Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А56-5817/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А56-5817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой  Е.Ю.

при участии: 

от ООО "Русский Стандарт Водка": представителя  Давыдова  А.В. (доверенность от 13.03.2012)

от должника: внешнего управляющего Ковалева С.А.(паспорт), представителей Воюшина  П.С. (доверенность от 31.10.2011), Рыбакова  С.С.  (доверенность от 31.10.2011)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11650/2012)  ООО «Сенатор»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-5817/2008(судья  Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению   кредиторов ООО «Сенатор»  и ООО «Русский Стандарт Водка»  о признании  недействительным  решения  собрания кредиторов  ЗАО "ЛИВИЗ" от 07.10.2011

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО "ЛИВИЗ"

установил:

            Конкурсные кредиторы ООО «Сенатор» и ООО «Русский Стандарт Водка» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ» (далее – ЗАО «ЛИВИЗ», должник) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» от 07.10.2011  по первому и второму вопросам повестки собрания.

             Определением  суда от 17.05.2012 в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов ООО «Сенатор» и ООО «Русский Стандарт Водка» о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» от 07.10.2011 по первому и второму вопросам повестки собрания отказано.

            На указанное определение ООО «Сенатор»  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.05.2012 отменить в части отказа  в признании  недействительным  решения собрания кредитора  ЗАО «ЛИВИЗ» от 07.10.2011  по второму вопросам повестки собрания, признать недействительным решение   собрания кредиторов  ЗАО «ЛИВИЗ»  от 07.10.2011  по второму  вопросу  повестки дня.

            Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию кредитора  с условиями мирового соглашения. Кредитор полагает, что  принятым на собрания кредиторов решением об утверждении   мирового соглашения на определенных условиях нарушаются его права и законные интересы, а также права и интересы других конкурсных кредиторов.

            Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился.

             Представитель  внешнего управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

             Представитель ООО «Русский Стандарт Водка»  оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 в отношении ЗАО «ЛИВИЗ» была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» было возложено на временного управляющего Ковалева Сергея Александровича.

Определением суда от 19.10.2011 внешним управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

07.10.2011 по требованию кредитора ООО «Норфолк» было проведено собрание кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ», на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть

утвержден внешний управляющий.

2. Принятие решения об утверждении мирового соглашения в рамках дела №А56-

5817/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЛИВИЗ» на условиях, предложенных конкурсным кредитором ООО «Норфолк».

            Полагая, что решения, принятые собранием кредиторов 07.10.2011, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, ООО «Сенатор» и  ООО «Русский Стандарт Водка» обратились в суд с соответствующими заявлениями.

В обоснование заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» от 07.10.2011 по первому вопросу повестки кредитор ООО «Русский Стандарт Водка» ссылался на то, что в нарушение требований статей 21, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов выбрало в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ЗАО «ЛИВИЗ», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», не обладающее статусом саморегулируемой организации ввиду исключения его из реестра по решению суда еще в марте 2007 года под прежним наименованием – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный

инвестиционный центр».

Решение собрания кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» от 07.10.2011 по второму вопросу повестки – об утверждении мирового соглашения, оспаривается кредиторами ООО «Сенатор» и ООО «Русский Стандарт Водка» по аналогичным основаниям. В обоснование своих требований кредиторы ссылаются на то, что условия предложенного кредитором ООО «Норфолк» мирового соглашения нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ», так как предусматривает прощение кредиторами должнику долга в размере 97,4 %, что является недопустимым, так как подразумевает дарение между коммерческими организациями, что запрещено статьей 575 Гражданского

кодекса РФ и противоречит статьей 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также предоставляет должнику необоснованную отсрочку исполнения оставшихся обязательств, которая противоречит принципу разумности, смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что собрание проведено с соблюдением установленного порядка, при наличии необходимого кворума и по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, в удовлетворении  заявлений конкурсных кредиторов ООО «Сенатор» и ООО «Русский Стандарт Водка» о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» от 07.10.2011  по первому и второму вопросам повестки собрания отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

     В силу абзацев 6 и 10 пункта 2 статьи 12 Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения  о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, и решение о  заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, о заключении мирового соглашения  принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Претензий по порядку созыва и проведения собрания кредиторов заявителями  не предъявлено.

Из материалов дела следует, что вопросы повестки собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.10.2011 представители кредиторов  ООО «Сенатор» и ООО «Русский Стандарт Водка» присутствовали на собрании кредиторов, голосовали по вопросам  повестки  дня. Таким образом,  право указанных конкурсных кредиторов  принимать участие в собрании кредиторов, выражать свою позицию по рассматриваемым вопросам и голосовать по вопросам повестки дня, было реализовано. Однако позиция кредиторов (относительно выбора саморегулируемой организации и заключения мирового соглашения) не нашла поддержки среди кредиторов и большинством голосов были приняты оспариваемые  решения.

При таких обстоятельствах несогласие кредиторов  с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов и при наличии соответствующего  кворума не является основанием для  признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявлений  ООО «Сенатор» и ООО «Русский Стандарт Водка»  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

   Доводы ООО «Сенатор», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2012 по делу №  А56-5817/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен