Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А21-3151/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А21-3151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Оленберг Н.Н. – генеральный директор

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13985/2012) ООО «УК «Служба 005» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2012 по делу № А21-3151/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску МУП «Чистота» ГО «Город Калининград»

к ООО «УК «Служба 005»

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 1023900996041, место нахождения: 236022, г.Калининград, ул.Мусоргского, д.74) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба 005» (ОГРН: 1113926024178, место нахождения: 238210, Калининградская обл., Гвардейский р-н, г.Гвардейск, Гагарина ул., д.17) о взыскании задолженности в размере 499 536,30 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 15 530,72 рублей, 200 рублей за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 25.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что протоколом совещания от 22.12.2011 подтверждается заключение договора на вывоз твердых бытовых отходов только с одной управляющей компанией, в то время как контейнерные площадки использовались и другими лицами. Также, по мнению ответчика, из указанного протокола совещания видно, что директор ООО «СКА Капиталремстрой» признает свою задолженность перед истцом по вывозу мусора. В апелляционной жалобе ООО «УК «Служба 005» указывает, что оплата истцу за вывод твердых бытовых отходов должна быть распределена между всеми управляющими компаниями, использующими контейнерные площадки.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие МУП «Чистота» ГО «Город Калининград».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между сторонами заключен договор № 107 на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, согласно которому МУП «Чистота» ГО «Город Калининград» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «УК «Служба 005» (заказчика) осуществлять услуги по вывозу и размещению отходов не сортированных, исключая крупногабаритные, - IV и V класса опасности на полигоне, расположенном в Октябрьском районе по Балтийскому шоссе города Калининграда, а заказчик обязуется своевременно оплачивать данные услуги. Суммы и условия расчетов установлены в разделе 4 договора (л.д. 10-11).

Ежемесячной объем вывоза отходов согласован сторонами в размере 2250 куб.м. Тариф на вывоз 1 куб.м. отходов на момент подписания договора составлял 142,52 рублей (с НДС), а тариф за размещение 1 куб.м. отходов на момент подписания договора составлял 57,71 рублей (с НДС).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Претензий по предоставляемым услугам от заказчика в адрес исполнителя не поступало, условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказываемых услуг, у ООО «УК «Служба 005» образовалась задолженность перед истцом в сумме 499 536,30  руб.

В связи с указанными обстоятельствами МУП «Чистота» ГО «Город Калининград» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.9 договора сдача-приемка результатов оказанных услуг производится сторонами ежемесячно, объем услуг и их стоимость определяется в ежемесячных актах оказания услуг, подписываемых сторонами.

Пунктом 4.11 договора заказчик обязался производить оплату ежемесячно на основании акта оказания услуг в срок не позже 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение указанных положений ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами за период с августа по декабрь 2011 года (л.д. 16-20) и актом сверки за период с 03.08.2011 по 27.04.2012, подписанным представителем ответчика (л.д. 71). Сумма долга составила 499 536,30  руб.

Представленный подателем жалобы протокол совещания администрации МО «Гвардейское городское поселение» от 22.12.2011 подтверждает наличие договорных отношений между МУП «Чистота» и ООО «УК «Служба 005». С иными управляющими организациями договоры заключены не были.

Признание ООО «СКА Капиталремстрой» задолженности перед МУП «Чистота» не может свидетельствовать о необходимости освободить ответчика от оплаты задолженности по заключенному договору.

Обстоятельство использования контейнерных площадок иными лицами не исключает ответственности ООО «УК «Служба 005», поскольку количество контейнерных площадок определено в договоре, подписанном представителем ответчика.

Вместе с тем, ООО «УК «Служба 005» не лишено возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с иных управляющих организаций, использующих контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов, возникшей перед ответчиком задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2012 по делу №А21-3151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева