Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А42-8053/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А42-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой  Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9325/2012) внешнего управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная звезда"   Иванова С.Ю.  на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.04.2012 по делу № А42-8053/2008(судья  Асаулова  М.Н.), принятое

 по  жалобе ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия  (бездействия)  конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная звезда"   Иванова С.Ю.

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ПСК РК "Северная звезда"

установил:

            В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза «Северная звезда» (далее – СПК РК «Северная звезда», должник) конкурсный кредитор – открытое акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее – заявитель, ОАО «Россельхозбанк») обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия (бездействия) внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза «Северная звезда» (далее – СПК РК «Северная звезда», должник) Иванова Сергея Юрьевича, связанные с обеспечением сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2012 признано ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего управляющего СПК РК «Северная звезда» Ивановым Сергеем Юрьевичем по обеспечению сохранности имущества должника – судна 0154 «Косино», место нахождения которого на момент рассмотрения жалобы неизвестно.

 На указанное определение внешним управляющим СПК РК «Северная звезда» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение   суда от 06.04.2012 отменить, в удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» отказать.

Внешний управляющий полагает, что выводы, суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылки на нормы права отсутствуют. Суд первой инстанции ссылается на документы, происхождение которых неизвестно,   которые не были  предметом  исследования  при рассмотрении дела. Определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального  права.

Внешний управляющий указывает, что о происхождении  агентского  договора от 22.03.2011 ему неизвестно. Обязанности по принятию  мер  к возврату  имущества, то есть, требование  части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, исполнены внешним управляющим  надлежащим образом. Податель жалобы считает необоснованным возложение на внешнего управляющего ответственности  за неисполнение  третьими лицами  своих обязательств, с учетом того, что  третье лицо привлечено   заявителем жалобы. Доказательств  ненадлежащего  исполнения  внешним управляющим  иных  обязанностей заявитель не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» указывает, что оспаривамое определение является законным и обоснованным, поскольку  изложенные  в нем  выводы  суда соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела, а все обстоятельства  были тщательно  и всесторонне исследованы  в рамках судебного разбирательства.

 Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что внешнему управляющему было известно о местонахождении судна М0154 «Косино» в акватории порта г. Мурманска. Сведения о месте нахождения судна  на причале  КМ-1 УПП -2 неоднократно  представлялись в материалы дела. Внешним управляющим должника ненадлежащим образом исполнялись  обязанности  по обеспечению сохранности  имущества должника  - судна  «Косино».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2010 в отношении СПК РК«Северная Звезда» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич – член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 установлены требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 45 042 030,55 рублей и включены в реестр требований кредиторов должника СПК РК «Северная Звезда» в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества: морским судном «Северная Звезда», порядковый регистрационный № судна 0155, и морским судном «Косино», № судна 0154.

08.02.2012 в Арбитражный суд Мурманской области поступила жалоба  конкурсного кредитора ОАО  «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее – заявитель) на действия (бездействия) внешнего управляющего СПК РК «Северная звезда» Иванова Сергея Юрьевича, связанные с обеспечением сохранности имущества должника.

 В обоснование доводов жалобы заявитель указал на бездействие арбитражного управляющего по обеспечению сохранности морских судов, в результате чего произошло затопление морского судна «Северная Звезда», корма судна погружена в воду по палубу, сильный крен на левый борт, судно в свободном доступе для третьих лиц, вероятен демонтаж оборудования и агрегатов. Морское судно «Косино» по состоянию на 13.01.2012 находится в нерабочем состоянии, судно частично разукомплектовано, оборудование отсутствует, вахтенная служба отсутствует, условия сохранности залогового имущества неудовлетворительные.

 Внешний управляющий возражал против удовлетворения жалобы ОАО  «Российский Сельскохозяйственный банк»,  указал, что жалоба содержит недостоверные сведения о реальных обстоятельствах, связанных с залоговым имуществом, а равно о его стоимости. В отношении судна «Косино» внешним управляющим были приняты меры к возврату судна из Норвегии и буксировки судна в порт Мурманск. По предложению Банка и с его согласия буксировку судна «Косино» из королевства Норвегия (порт Киркинес) в Российскую Федерацию (порт Мурманск), осуществило общество «Север Техно» на основании агентского договора. Однако законному владельцу судно не передано. В связи с уклонением общества «Север Техно» от передачи судна «Косино» законному владельцу, в Мурманскую транспортную прокуратуру направлено сообщение о наличии признаков уголовного преступления. На настоящий момент судьба судна «Косино», а равно его местонахождение законному владельцу неизвестны.  Судно разукомплектовано за период нахождения судна под юрисдикцией норвежских властей, с 2009 года утратило Класс Российского Морского Регистра судоходства (то есть рабочее состояние), является металлоломом с 2009 года. Изменение стоимости предмета залога (судна «Косино») имело место до утверждения Иванова С.Ю. внешним управляющим и не является следствием ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей.

В настоящий момент судно «Северная звезда» затоплено, в связи с чем свободный доступ к нему отсутствует. Вахта неслась до момента затопления судна. Доказательств затопления судна «Северная звезда» по причине неисполнения управляющим своих обязанностей, заявитель жалобы не представил. Как следует из Освидетельствования, судно находится в нерабочем состоянии с 2009 года и в силу статьи 49 Кодекса торгового мореплавания считается конструктивно погибшим, то есть металлоломом. Возможность хищения судна исключена, судно затоплено у охраняемого причала.

Внешний управляющий также указал, что  изменение стоимости предмета залога (судна «Северная звезда») имело место до утверждения Иванова С.Ю. внешним управляющим и не является следствием ненадлежащего исполнения внешним управляющим Ивановым С.Ю. возложенных на него обязанностей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу  о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Ивановым С.Ю. обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника – судна «Косино», защите имущества от посягательств третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определение  обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи  60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3., 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия внешнего управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в апреле 2011 года по агентскому договору, заключенному между ООО «Север Техно» и СПК РК «Северная звезда», ООО «Север Техно» осуществило перегон судна М-0154 "Косино" из порта Киркинес Королевства Норвегии в порт Мурманск РФ, где указанное судно было поставлено на Северный рейд, после чего кооперативу были предоставлены все необходимые документы для ввоза данного судна на таможенную территорию РФ.

             Как верно установлено судом первой внешний управляющий был осведомлен о месте нахождения вышеуказанного суда, однако не предпринял своевременных и достаточных мер  для обеспечения сохранности имущества должника.

Данные  обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  арбитражным управляющим Ивановым С.Ю. возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника – судна «Косино», связи с чем, жалоба «Россельхозбанк» обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы на действия внешнего управляющего Иванова С.Ю.  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

   Доводы внешнего управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.04.2012  по делу №  А42-8053/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен