Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А56-21883/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

                            Дело №А56-21883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Пчелкин Ю.В. по доверенности от 14.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14091/2012)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу № А56-21883/2012 (судья  Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аннахютэ»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» (Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, 14/28, лит. АБ, ОГРН 1089848045957; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32а, далее – Таможня) от 30.11.2011 №10216000-11-19/001017 о классификации товара в соответствии с ТНВЭД.

Решением суда от 19.06.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт по делу. В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар представляет собой изделие, снабженное резьбой, а следовательно, в соответствии с правилом 3а) ОПИ он подлежит классификации в товарной позиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС, куда относятся "винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружины) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой; -- прочие; --- прочие".

Представитель Таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия по правилам части 3 статьи 156 АПК ПФ.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился, сославшись на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 19.06.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза  товар №1 - «стержневая стальная арматура - прутки из нелегированной стали с периодическим профилем №360WR для опалубки, тип SAS 950/1050, диам. 36 мм, дл. 12 м, 200 шт.; производство STAHLWERK Annahutte MAX AICHER GMBH&СО.КG, Германия.

Товар оформлен по декларации на товары (ДТ) № 10216110/050511/0023391, в графе 33 декларации указан код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 7214 20 000 0 - «прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: - имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки» (ставка  таможенной пошлины 5%).

30.11.2011 Таможней принято решение № 10216000-11-19/001017 о классификации товара, в котором товар № 1, ввезенный Обществом, обозначен как  «Стальной опалубочный анкер, тип SAS 950/1050» и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ЕТН ВЭД ТС - «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой;--прочие;---прочие» (ставка таможенной пошлины 15%) (т.1 л.д. 8).

Не согласившись с принятым решением Таможни о классификации товара, Общество обжаловало его в  судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре.

Как указано в пункте 3 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно Правилу 3а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС 7214 20 000 0  классифицируются прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: - имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки.

В примечаниях к группе 72 «Черные металлы» указано (подпункт «м» пункта 1), что в данной группе термин «прочие прутки» означает изделия, которые не подпадают ни под одно из вышеприведенных определений в пунктах (и), (к) или (л) или под определение проволоки, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме кругов, круговых сегментов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), треугольников или других выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники», у которых две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Эти изделия могут иметь выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки (арматурные стержни).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 контракта № RF9000-1 от 23.01.2009, заключенного ООО "Аннахюте" с фирмой "Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ" (продавец и производитель товара), продавец обязуется изготовить и поставить стальные стержневые арматуры различного типа («SAS») и диаметра со всеми комплектующими, необходимыми покупателю. Согласно пункту 1.4 техническая спецификация является составной частью данного контракта.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ № 10216110/050511/0023391, контракте, спецификации от 08.04.2011 № 90, инвойсе, упаковочном листе, товар представляет собой стальную стержневую арматуру с периодическим профилем (т.1 л.д. 10-20). Аналогичное описание товара содержится и в экспортной декларации: стальная горячекатаная стержневая арматура с периодическим профилем диаметр 36 мм нелегированная  (т.1 л.д. 24).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы, подробное описание производителем товара – немецкой компанией «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ» технологического процесса производства спорного товара), пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции и в примечаниях к группе 72 ЕТН ВЭД.

Одним из основных классифицирующих признаков, позволяющих отнести спорный товар к товарной позиции 7214, является наличие либо отсутствие дополнительной обработки, за исключением ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования.

По мнению апелляционного суда, содержащийся в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС от 04.08.2011 №626/02-2011 вывод о том, что «исследованные стержни арматурного винтового профиля изготовлены методом горячей прокатки с последующей термической обработкой», основывается исключительно на предположении. Кроме того, вывод эксперта противоречит подробному описанию производственного процесса, изложенному в письме производителя товара - «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ», где процесс производства арматуры описан следующим образом: «металлическая заготовка с определенными  характеристиками по составу металла (стали), которую получают от ряда крупных и мелких поставщиков в Европе, поступает в газовую печь, где происходит нагрев до определенной температуры, затем заготовка поступает на серию волочильных станов, где происходит разного рода деформирование раскаленной заготовки для придания ей необходимых характеристик (в том числе соотношения предела текучести и предела прочности), а в последней клети происходит накатка профиля путем обжима формами. В процессе волочения на прокате образуется тонкий слой шлака, который не удаляется, а остается на арматуре. Шлак придает дополнительную шероховатость и вместе с придаваемым профилем служит для лучшего сцепления с бетоном.

Никаких операций по последующей термической (в том числе закалке с отпуском) или механической (нарезке резьбы) обработке полученных в результате проката стержней не производится. Все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката в ходе вышеописанных мероприятий».

Таким образом, все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката.

Согласно ответу компании-производителя спорного товара арматурные стержни, закупаемые ООО «Аннахютэ» для поставок в Российскую Федерацию, являются горячекатаной продукций без какой-либо дополнительной как механической, так и термической обработки и предназначены для использования в железобетонных конструкциях. Одновременно представитель производителя указал, что завод Штальверк Аннахютэ выпускает разнообразную продукцию, в том числе производит дополнительную обработку и доработку выпускаемых изделий для расширения вариантов их использования. Изделия, сведения о которых содержатся в рекламных материалах, и на которые ссылается Таможня в обоснование своей позиции (BraceLok, конус якорь (конус-анкер), грунтовые анкеры) относятся к продукции, которая проходит дополнительную, в том числе механическую, обработку перед использованием, являются многоразовыми элементами и имеют стоимость в несколько раз больше, чем арматура. Продаваемая Обществу арматура может применяться в опалубке, при этом дополнительная обработка перед применением заключается в нарезке в соответствии с нужной длиной, снятии фаски, после демонтажа опалубочных щитов торчащие части отрезаются в отходы. Многоразовое использование непосредственно таких стержней для опалубки невозможно. Для этого применяются иные виды продукции и технологии (например, конус-анкеры и т.п. со специальной обработкой).

Таким образом, периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката, никаких дополнительных операций, в том числе, механической обработки стержней не производится.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня указывает, что основным признаком, позволяющим отнести спорный товар к товарной позиции 7318, является наличие резьбы. При этом таможенный орган ссылается на сведения, содержащиеся в справочной литературе, и дающие определение резьбы, как поверхности, образованной при винтовом движении плоского контура тел вращения; резьбы на деталях получают на сверлильных, резьбонарезных и токарных станках, а также накатыванием, то есть методом пластических деформаций; инструментом для накатывания резьбы служат накатные плашки, накатные ролики и канатные головки; иногда резьбу нарезают вручную.

Доводы и ссылки Таможни на справочную литературу, по мнению апелляционной коллегии, дополнительно подтверждают, что для нанесения на металлическое изделие резьбы требуется дополнительная обработка при помощи сверлильных, резьбонарезных и токарных станков. Доказательств, что в рассматриваемом случае спорный товар подвергся именно такой обработке, в материалы дела не представлено и опровергается подробно описанным производителем процессом изготовления спорного товара.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом Балтийской таможни о том, что выводы эксперта Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска (далее - ТПП), содержащиеся в заключении № 076-02-07087 от 02.06.2011, о возможности классификации спорного товара - стальной стержневой арматуры с периодическим профилем 360 WR type SAS 950/1050 в товарной позиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД, не могут быть приняты во внимание, так как только к компетенции