Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А42-8919/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А42-8919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13543/2012) ООО «Саами» на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 01.06.2012 по делу № А42-8919/2009 (судья Машкова Н.С.), принятое по заявлению ООО «Саами» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках дела

по иску Барсегяна Арама Дживановича (место жительства: 183036, г. Мурманск, ул. Мира, д. 4, корп. 1, кв. 8)

к ООО «Саами» место нахождения: 184376, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Минькино, ОГРН 1025100837200), Цыганову Сергею Васильевичу  (место жительства: 183010, Г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 2, кв. 5)

о предоставлении документов и информации о деятельности Общества

установил:

Барсегян Арам Дживанович (далее – истец, Барсегян А.Д.), являющийся участником Общества с ограниченной ответственностью «Саами», обратился в Арбитражный суд Мурманской области с требованиями о  признании незаконными действий генерального директора ООО «Саами» Цыганова Сергея Васильевича в части отказа в предоставлении документов и информации и об обязании ООО «Саами» представить документы и информацию о деятельности Общества.

            Решением суда первой инстанции от 17.12.2010 требования истца удовлетворены частично: признаны незаконными действия генерального директора ООО «Саами» Цыганова С.В. в части отказа учредителю Общества Барсегяну А.Д. в предоставлении документов и информации о деятельности Общества. На ООО «Саами» возложена обязанность предоставить для ознакомления и снятия копий техническими средствами Барсегяна А.Д. по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:

1.           бухгалтерские   балансы   Общества   с   отчетом   о   прибылях   и   убытках, приложения к бухгалтерскому балансу (форма №3, №4, №5, №6, пояснительная записка) с отметками налогового органа о принятии или иным доказательством получения, за 2007, 2008 и 2009 годы;

2.     налоговые декларации Общества с отметкой налогового органа о принятии или иным доказательством получения, по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, расчет по сбору за вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы (все декларации, включая ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые и годовые);

3.           выданные Обществу разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы;

4.   счета - фактуры, выданные ООО «Саами» за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;

5.   счета - фактуры, полученные ООО «Саами» от поставщиков продукции (работ, услуг) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;

6.   данные по вылову и отгрузке водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции с приложением первичных документов за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;

7.   регистры бухгалтерского учета и первичные документы: оборотный баланс, оборотные ведомости, карточки по счетам, первичные бухгалтерские документы, 1-С «Бухгалтерия» в электронном виде (на магнитном или ином носителе) за 2007 - 2009 годы;

8.   документы по аналитическому учету (расшифровки) дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;

9.           документы по аналитическому учету (расшифровки) кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;

10.     документы по аналитическому учету (расшифровки) начисляемых и уплачиваемых сумм налогов (сборов) в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.200 по 14.08.2009;

11.     документы по аналитическому учету (сведения) о кредитах и займах Общества с указанием назначения кредита (займа), наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;

12.     документы по аналитическому учету (расшифровки) балансового счета 01 «Основные средства» (структура основных средств, первоначальная стоимость, амортизация, остаточная стоимость) за период с 01.01.2007 по настоящее время;

            В удовлетворении исковых требований Барсегяна А.Д. в части обязания ООО «Саами» представить для ознакомления и снятия копий расчетов по обязательным платежам во внебюджетные фонды, банковских выписок со всех расчетных и валютных счетов ООО «Саами» за 2007, 2008 и 2009 годы, договоров (всех договоров), контрактов, соглашений со всеми изменениями, заключенных ООО «Саами» с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009, включая договоры с хозяйственными товариществами и обществами, сельскохозяйственными кооперативами, унитарными предприятиями, органами государственной и муниципальной власти РФ, актов проверок контролирующих органов и Решений, вынесенных по результатам таких проверок, включая актов проверок и решений, вынесенных налоговыми органами, органами прокуратуры, МВД, ФСБ, Пограничного управления ФСБ, Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства РФ, органами валютного контроля; накладных на покупку, продажу и оказание услуг ООО «Саами» за период с 09.03.2007 по 10.08.2009 отказано.

С Цыганова С.В. и ООО «Саами» в пользу Барсегяна А.Д. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, по 2 000 руб. с каждого из ответчиков.

На решение от 17.12.2010 участвующими в деле лицами поданы апелляционные жалобы: Барсегяном А.Д. в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении документов, ответчиками в части удовлетворения исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение арбитражного суда  первой инстанции от 15.10.2010 в обжалуемой истцом части отменено, принят новый судебный акт:

«Обязать ООО «Саами» предоставить Барсегяну А.Д. следующие документы: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов ООО «Саами» за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО «Саами» с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг ООО «Саами» за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.

Взыскать с ООО «Саами» в пользу Барсегяна А.Д.  2.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе».

В удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков отказано.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 постановление апелляционной инстанции от 31.03.2011 изменено, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:

            «Обязать ООО «Саами» предоставить Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами Барсегяна А.Д. по месту регистрации общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу следующие документы: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов  ООО «Саами» за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО «Саами» с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг ООО «Саами» за период с 09.03.2007 по 10.08.2009». В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 оставлено без изменения.

16.02.2012 арбитражным судом первой инстанции в целях исполнения постановления суда кассационной инстанции от 22.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002186211.

27.02.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска на основании исполнительного листа в отношении ООО «Саами» возбуждено исполнительное производство № 260873/12/03/51.

ООО «Саами» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 002186211 от 16.02.2012.

Определением от 01.06.2012 ООО «Саами» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии АС № 002186211 от 16.02.2012, поскольку суд пришел к выводу, что податель заявления надлежащим образом не доказал непосредственную необходимость разъяснения, которая выражалась бы в наличии таких существенных недостатков принятого судебного акта, что они  силу своей неясности приводили бы в этой связи к невозможности беспрепятственной реализации принятого решения. Также судом учтено, что исполнительный лист не содержит неточностей и неясностей, препятствующих его исполнению, соответствует содержанию резолютивной части постановления кассационной инстанции от 22.07.2011.

Заявление рассмотрено судом без вызова лиц, участвующих в деле. 

На определение от 01.06.2012 ООО «Саами» подана апелляционная жалоба, в которой указано на допущенное судом процессуальное нарушение, являющееся основанием для отмены судебного акта, а именно в нарушение положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом фактически рассмотрен вопрос о разъяснении решения суда, о чем ООО «Саами» не заявляло.

ООО «Саами» просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также приостановить исполнительное производство № 15993/12/03/51 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено по существу заявление ООО «СААМИ» о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист серии АС № 002186211 от 16.02.2012 соответствует содержанию постановления кассационной инстанции от 22.07.2011, все данные в исполнительном документе  указаны полно, ясно и не вызывают затруднений в понимании. Порядок и способ исполнения указанного исполнительного листа описаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2012 № 260873/12/03/51.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от серии АС № 002186211 от 16.02.2012.  

Довод заявителя о том, что заявление о разъяснении исполнительного документа рассмотрено вне рамок судебного заседания без вызова сторон и судебного пристава в нарушение порядка, установленного статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку суд первой инстанции правомерно квалифицировал данное заявление, как заявление о разъяснении исполнительного документа и рассмотрел его в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит положений о рассмотрении данного вопроса в судебном заседании с обязательным вызовом сторон.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.06.2012 по делу №  А42-8919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко