Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А56-24628/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А56-24628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя:  представителя  Фуш И.В. (доверенность от 19.06.2012)

от должника:  представителя Осиповой Е.А. (доверенность  от 26.03.2012)

представителя  участника  Мироновской  Т.В. (доверенность от 18.11.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13572/2012)  ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу № А56-24628/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Пирамида" о включении в реестр кредиторов требования в размере 1 307 067,10 руб.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Пирамида» в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 1 307 067,10 руб.

Определением суда от 05.10.2011 требование налоговой инспекции было принято к производству, рассмотрение его по существу было определено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда  от 28.05.2012 требование ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области было  оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить  и направить вопрос на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что просто не успел оплатить счет на оплату понесенных конкурсным управляющим расходов на извещение всех кредиторов о наличии на рассмотрении суда обращения уполномоченного органа.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 в отношении ООО «Пирамида» была введена процедура наблюдения.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсант» 09.07.2011 №124.           29.09.2011 ФНС России в лице ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в арбитражный суд  с заявлением о включении требования в размере 1 307 067,10 руб. в реестр кредиторов ООО «Пирамида».

Определением от 05.10.2011 требование было принято к производству и  определено  к рассмотрению в течение месяца после введения  процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 17.11.2011 ООО «Пирамида» было признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника было открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника  утвержден Лубянский Александр Григорьевич.

Определением суда от 24.11.2011 требование кредитора (ФНС России)  было  назначено к рассмотрению на 23.01.2012 на 11 час. 00 мин.

Определением  суда от 13.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Корнилов Сергей Михайлович.

Определением суда от 01.03.2012 Корнилов С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Капустин Юрий Михайлович.

Публикация сведений осуществлена в газете «Коммерсант» от 07.04.2012 №62 (4847).

Поскольку расходы конкурсного управляющего на уведомление других кредиторов ФНС не оплачены, в связи со сменой управляющих, рассмотрение требования судом первой инстанции было отложено на 21.05.2012 на 16 час. 10 мин.           В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил суду, что уведомил всех включенных кредиторов, однако, ФНС России не возместила расходы конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции был сделан перерыв в судебном заседании для предоставления ФНС России доказательств возмещения расходов конкурсного управляющего. Однако после перерыва представитель Инспекции в судебное заседание не явился, доказательств возмещения расходов не представил.

При сложившихся обстоятельствах суд первой инстанции вынес определение об оставлении заявления ФНС России без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пунктов 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу  пункта 1 статьи 100 названного Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Поскольку денежное требование ФНС России было предъявлено в суд по истечении тридцати дней, установленных пунктом 1 статьи 71 Закона, судом первой инстанции правомерно было определено рассмотреть его в следующей процедуре. А рассмотрение требования в следующих за наблюдением процедурах обязывает заявителя требования возместить арбитражному управляющему расходы, которые он должен понести в связи с извещением всех кредиторов о заявленном требовании.

Данное положение закона обязательно для исполнения всеми лицами, предъявляющими к должнику свои денежные требования.

Поскольку доказательств возмещения расходов налоговый орган суду первой инстанции не представил, суд правомерно вынес определение об  оставлении требование без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку налоговый орган и в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не представил доказательств оплаты расходов арбитражного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2012 по делу №  А56-24628/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен