Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А42-8776/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А42-8776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-х лиц: не явились (извеещны)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13056/2012) Пимина В.А. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.06.2012г. по делу № А42-8776/2010 (судья  Севостьянова Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по иску Матюшенко Алексея Николаевича

к ОАО "Автоколонна 1118", ООО "Маршал"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Пимину Василию Александровичу

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

установил:

 Матюшенко Алексей Николаевич - акционер открытого акционерного общества «Автоколонна 1118» обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1118» (далее - ОАО «Автоколонна 1118») о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между ОАО «Автоколонна 1118» и обществом с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ» (далее – ООО «МАРШАЛ») в мае 2010, недействительными и об обязании ОАО «Автоколонна 1118» и ООО «МАРШАЛ» произвести возврат имущества, полученного по сделкам.

 В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МАРШАЛ», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – УФРС России по Мурманской области), Пимин Василий Александрович. Определением суда от 21.02.2012 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МАРШАЛ».

Вступившим в законную силу решением от 25.04.2012г. в иске отказано.

Пимин В.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Матюшенко А.Н. 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.06.2012г. в удовлетворении заявления Пимина В.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, Пимин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и взыскать с Матюшенко А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Податель жалобы оспаривает вывод суда, основанный на разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 14 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что понесенные третьими лицами судебные расходы могут быть возмещены им только в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как разъяснено в абз. 10 п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

К участию в деле Пимин В.А. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, указанное лицо не обладает правом на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции. Как правильно указал суд в определении, заявленные расходы не связаны с обжалованием принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.06.2012г. по делу №  А42-8776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова