Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-29881/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-29881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Цымбалюк А.А. по доверенности от 21.05.2012

от ответчика: представитель Корченюк В.А. по доверенности от 21.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16647/2012) ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 (судья Юрков И.В.), принятое в деле № А56-29881/2012

по исковому заявлению ООО "СК ПромСтройСервис"

к ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427"

о взыскании 1 996 481 руб. 79 копо

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СК ПромСтройСервис» (197374, Санкт-Петербург г, Оптиков ул, 4, ОГРН 1027807570658)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Холдинговая компания «УНР-427» (196191, Санкт-Петербург г, Ленинский пр-кт, 168, 4, ОГРН 1079847103544) о взыскании 1 868 040 руб. задолженности за выполненные подрядные работы и 128 441 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 От ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" поступило встречное исковое заявление к  ООО "СК ПромСтройСервис" об обязании сдать строительные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия в полном объеме с одновременной передачей организационно-технологической, исполнительной и иной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами, регулирующими сдачу выполненных работ по договору строительного подряда.

Определением от 13.07.2012 встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции его подателю со ссылкой на часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" обжаловало определение суда о возвращении встречного иска в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что сдача спорных работ истцом по встречному иску заказчику без приемо­сдаточной документации, об обязании представить которую, заявлен встречный иск, невозможна. Обязательная к оформлению и передаче при сдаче ор­ганизационно-технологическая,  исполнительная  и  иная документация,  предусмотренная строительными нормами и правилами, может быть изготовлена исключительно непосредст­венным исполнителем - ООО «СК ПромСтройсервис», его ответственными должностными лицами. Разрешение судом вопроса о наличии обязанности ответчика по оплате работ неизбеж­но влечет необходимость выяснения обстоятельств, связанных с выполнением и сдачей-приемкой работ, в состав которых входит обязательная передача предусмотренной законода­тельством исполнительной и иной документации. При рассмотрении указанных исков в от­дельном производстве эти обстоятельства подлежат выяснению дважды, по двум делам, что явно не способствует экономичности судебного процесса. По мнению подателя жалобы, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель  ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "СК ПромСтройСервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции  указал, что  содержащиеся во встречном исковом заявлении требования неимущественного характера не направлены к зачету, их удовлетворение не исключает удовлетворение основного иска. Совместное рассмотрение исковых и встречных исковых требований не способствуют более быстрому и правильному рассмотрению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, предметом первоначального иска является взыскание с ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" задолженности за выполненные в рамках договора подряда и дополнительных соглашений к нему, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия и элементов благоустройства по определенным адресам.

Предметом встречного искового заявления ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" является требование об обязании подрядчика сдать строительные работы с одновременной передачей организационно-технологической, исполнительной и иной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами, регулирующими сдачу выполненных работ по договору строительного подряда, в том числе:

- перечень организаций, участвовавших в производстве строительных работ, с указанием видом выполненных работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

- чертежи (схемы) выполненных в натуре, сделанным лицами, ответственными за производство выполненных строительных работ;

- сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительных работ; а также документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

- акты об освидетельствовании скрытых работ, содержащие данные о толщине уложенных слоев асфальтобетонного покрытия и основания под него, применение ПАВ или активированными минеральными порошками; обработке поверхности основания битумной эмульсией, жидким или вязким битумом, нагретым до температуры, указанной в табл. 13 СНиП 3.06.03-85;

- специальный журнал производства работ, содержащий данные об ответственных исполнителях, состоянии погоды и температуре наружного воздуха в дни укладки асфальтобетонной смеси и устройства основания по асфальтобетонное покрытие, а также материалы обследований в процессе строительства органами государственного и другого надзора;

- журнал лабораторного контроля качества исходных материалов и готовых асфальтобетонных смесей, температуры битума, температуры смеси на месте приготовления и укладки и журнал укладки и уплотнения смеси по сменам;

- проект производства работ с технологическими картами и пояснительной запиской.

Таким образом, ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" заявлено нематериальное требование, что исключает возможность зачета указанных требований. Удовлетворение требований по встречному иску не исключает удовлетворение первоначального иска. Совместное рассмотрение заявленных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427" и отмены определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2012 по делу №  А56-29881/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина