Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-21019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-21019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Гурьянова О.В. по доверенности от 1101.2012 № 34;

от ответчика: Голубев А.А. по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44593;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14766/2012) (Балтийской таможни  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу № А56-21019/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис": 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера "А", помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32 А, ОГРН 1037811015879 далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10216100/020710/П072616 в период с 31.12.2011 по 21.06.2012, а также об обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права ООО "Магистральстройсервис" путем выпуска товаров по ГТД № 10216100/020710/П072616 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решением суда от 22.06.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 22.06.2011  отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Ссылаясь на положения статей 195, 196 и 201 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 3 статьи 223 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ТК ТС и Закон № 311-ФЗ, соответственно), податель жалобы считает, что исполнение возложенной на Таможню обжалуемым судебным актом обязанности по выпуску товара осуществимо только при условии повторного декларирования. В качестве дополнительных доказательств таможней к апелляционной жалобе приложены: копии писем Балтийской таможни  от 02.02.2012 № 21-12/2641, от 17.01.2012 № 04-19/843, от 20.01.2012 № 31-12/1312, копия постановления о прекращении уголовного дела от 28.12.2011, копия акта приема-передачи вещественных доказательств по уголовному делу № 27011.

В судебном заседании представитель таможни заявил ходатайство о приобщении вышеперечисленных дополнительных документов в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ. В отсутствие возражений представителя общества, ходатайство таможни апелляционным судом  удовлетворено.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель  общества их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 22.06.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.07.2011 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 10.01.2003  № 01/04 товара – «листы кровельные битумные волнистые», прибывшего в восьми  контейнерах MSCU 9143436, MSCU9143436, MSCU8791917, MSCU7023180, MEDU8494480, FSCU6345210, TRLU5776036, MSCU8560420, общество представило в таможню предварительную ГТД № 10216100/020710/П072616  с приложением пакета документов согласно описи (л.д. 8-9, 95).

В ходе проверки заявленных в указанной ГТД сведений таможня 02.07.2010 выставила требования о предоставлении оригиналов товаросопроводительных документов и ДУ, о предоставлении дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости либо предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, предоставила расчет размера обеспечения таможенных платежей, выставила уведомления о предоставлении оригиналов товаросопроводительных документов и ценовой информации по идентичным товарам, а также запрос о предоставлении документов.

Общество 05.07.2010 предоставило таможне оригинал коносамента и ДУ, КТС, письмами б/н и № 05/07-10/2 распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей. Техническая документация на товар направлена Обществом в таможню письмом исх. № 27/07-10/9 от 27.07.2010.

Таможней 15.07.2010 отказано в выпуске товаров по ГТД № 10216100/020710/П072616  в связи с возбуждением в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 102161000-1084/2010.

Кроме того, в сентябре 2010 года товары, предъявленные к таможенному   оформлению по указанной выше ГТД, изъяты должностным лицом таможни в ходе расследования уголовного дела № 1140/20876, о чем составлены протоколы выемки от 25.09.2010 и 28.09.2010.

Считая решение таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10216100/020710/П072616  незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным указанного отказа. Вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2011 по делу № А56-9117/2011 заявление общества удовлетворено, судом признано незаконным решение таможни об отказе в выпуске товара по ГТД № 10216100/020710/П072616.

28.12.2011 указанное уголовное дело было прекращено, товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе и по спорной ГТД, возвращены заявителю для их дальнейшего оформления. Однако выпуск товара по ГТД № 10216100/020710/П072616 в соответствии со статьей 196 ТК ТС таможенным органом не произведен.

30.12.2011 Общество обратилось в Балтийскую таможню с требованием осуществить выпуск товаров по копии ГТД № 10216100/020710/П072616 с комплектом приложенных к ней документов в соответствии с заявленной таможенной процедурой, о чем  свидетельствует письмо от 30.12.3012 № 30/12-11/1.

В дальнейшем, начиная с 12.01.2012, Общество  неоднократно обращалось на Турухтанный таможенный пост и в Балтийскую таможню с просьбой осуществить выпуск товаров по ГТД № 10216100/020710/П072616 в соответствии с заявленной таможенной процедурой (письма от 12.01.2011 №12/01-12/1П, № 12/01-12/1, от 30.01.2012 № 30/01-12/3, от 07.02.2012 № 07/02-12/3, № 07/02-12/2, от 12.03.2012 № 12/03-12/2, от 12.03.2012 № 12/03-12/3а, от 19.03.2012 № 19/03-12/2, № 19/03-12/1, от  27.03.2012 № 27/03-12/1, № 27/03-12/2, л.д. 14-15, 18-31).

Рассмотрев обращение Общества, изложенное в письме от 12.01.2012 № 12/01-12/01, таможенный орган проинформировал заявителя письмом от 17.01.2012 № 04-18/843 о необходимости подачи повторной  таможенной декларации на товар для его помещения под избранную таможенную процедуру.

До настоящего времени выпуск товара, предъявленного к таможенному оформлению по  ГТД № 10216100/020710/П072616, таможенным органом не произведен.

Полагая бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД № 10216100/020710/П072616 в период с 31.12.2011 по 21.06.2012 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  (с учетом уточнений) по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о незаконности бездействия таможни  в заявленный период.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 данного Кодекса и в пункте 2 указанной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 198 ТК ТС выпуск товаров не производится в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз (пункт 1 статьи 198 ТК ТС).

Как правильно установлено судом, общество оспорило отказ таможенного органа в выпуске товара по ГТД № 10216100/020710/П072616 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу № А56-9117/2011 (вступило в законную силу) признано незаконным решение Таможни об отказе в выпуске товара от 15.07.2010 по ГТД № 10216100/020710/П072616. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ означенный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как указывалось выше, прибывший по названной декларации на таможенную территорию таможенного союза товар в контейнере MSCU 9143436, а также в контейнерах MSCU 9756865, MSCU 8791917, MSCU 7023180, MSCU 8560420, MEDU 8494480, FSCU 6345210, TRLU 5776036, изъят 25.09.2010 и 28.09.2010 соответственно в качестве предмета преступления по уголовному делу № 1140/20876 (протоколы выемки от 25.09.2010 и от 28.09.2010)

28.12.2011 указанное уголовное дело было прекращено, товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе и по спорной ГТД, возвращены заявителю для их дальнейшего оформления. Однако выпуск товара по ГТД № 10216100/020710/П072616 в соответствии со статьей 196 ТК ТС таможенным органом не произведен.

30.12.2011 Общество обратилось в Балтийскую таможню с требованием осуществить выпуск товаров по копии ГТД № 10216100/020710/П072616 с комплектом приложенных к ней документов в соответствии с заявленной таможенной процедурой, о чем  свидетельствует письмо от 30.12.3012 № 30/12-11/1.

О том, что начиная с 30.12.2012 таможня была уведомлена о прекращении 28.12.2011 уголовного дела № 1140/20876 и располагала копиями комплекта документов, в том числе по ГТД № 10216100/020710/П072616, свидетельствуют приобщенные в суде апелляционной инстанции письма от 02.02.2012 № 21-12/2641, от 17.01.2012 № 04-19/843, от 20.01.2012 № 31-12/1312.

Согласно пункту 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие законных оснований для отказа Обществу в выпуске товара, последующие действия Таможни по невыпуску товара и не завершению таможенной процедуры, являются незаконными.

Ссылки Таможни на положения статьи 223 Закона N 311-ФЗ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку предусмотренное данной нормой право декларанта требовать применение ставок, действовавших на день регистрации первоначальной декларации на товары, не является предметом рассматриваемого спора.

Таможня расширительно трактует положения приведенной нормы, которая не предусматривает обязанность декларанта повторно подавать таможенную декларацию.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным декларированием является заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Такие сведения таможенному органу Обществом представлены при подаче ГТД № 10216100/020710/П072616.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу № А56-21019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова