Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-12040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-12040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: директора Торшина Е.П. (выписка из ЕГРЮЛ от 23.05.2012г., паспорт)

от ответчика: Смирновой Н.С. (доверенность № 3 от 30.12.2011г., паспорт)

от третьего лица: Казакова А.В. (доверенность б/н от 10.0.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14130/2012)  ООО "Строитель"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012  по делу № А56-12040/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску  ООО ПКФ "ТК"

к ООО "Строитель" 3-е лицо: ООО  СК" Техоптимум" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом приятого судом увеличения размер исковых требований) 2 792 870 руб. 28 коп. убытков и 7 000 000 руб. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО СК «Техоптиум».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2012г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012  по делу № А56-12040/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТК» взыскано 2 792 870 руб. 28 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Строитель" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что приостановление работ на объектах на неопределенный срок было вызвано проведением проверки органами государственного контроля. О данном факте ООО «Строитель» незамедлительно уведомило ООО ПКФ «ТК». Статьей 17 договора № 03/С-2011 от 01.07.2011г. предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в следствии действия обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся в том числе издание органами власти или управления соответствующих нормативных актов. По мнению подателя жалобы, обязательства не исполнены заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы – приостановление работ на неопределенный срок со стороны ООО ГК «Недра».

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая принятый судебный акт обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011г. между сторонами заключен договор № 03/С-2011, согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение выполнить работы по возведению внутриплощадочных дорог на объекте «КС-3 «Гагаринская». КЦ-1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково – Ухта» (пункт 1.1).

Стоимость работ согласована ориентировочно в размере 700 000 000 руб. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ: начало – 01.07.2011; окончание – 31.12.2011 (пункт 4.1).

В пунктах 6.1-6.3, 6.6-6.7 договора определены встречные обязательства заказчика: обеспечение подрядчика полным комплектом технической документации; создание геодезической разбивочной основы строительных площадок; их передача подрядчику по актам; получение необходимых разрешений, технических условий и согласования строительства в государственных и муниципальных органах.

Неисполнение ответчиком перечисленных обязанностей послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора, о чем в адрес контрагента было направлено уведомление от 30.09.2012 № 274.

В ответ на претензионные письма ООО «Строитель» сослалось на приостановление работ ООО ГК «Недра».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К взысканию предъявлены убытки в виде расходов, связанных с началом выполнения работ, а также неустойка в пределах 5 процентов от цены договора.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в соответствии со статьями 309, 310, 401, 740, 719, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт не подлежит отмене.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1, 2 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе требовать возмещения убытков в случаях прекращения договора вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения возложенных на него обязательств истец заключил ряд договоров со сторонними организациями. В частности, с ООО СК «Техоптиум» заключен договор от 01.07.2011 № 30, в рамках которого подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты и частично оплачены работы стоимостью 6 142 500 руб. по выборке, перевозке, разгрузке, складированию, планировке и уплотнению карьерного грунта. С ООО «ТТТ» заключены договоры от 25.07.2011 № 77-07/-2011 об оказании услуг по временному проживанию работников истца в общежитии, № 78-07/2011 о предоставлении места для стоянки автотранспорта в гараже, от 27.07.2011 № 2 АР-2011 аренды помещения под офис.

С ООО «МТК» заключены договоры от 27.07.2011 № 1 об оказании услуг, связанных с организацией питания работников, от 15.08.2011 № 36 о возмещении затрат на содержания помещения кафе. С гражданами заключены договоры аренды квартир для руководства, легкового автомобиля. Расходы истца, включая будущие, по этим договорам составили 1 646 090 руб. 20 коп. Кроме того, истцом выплачены заработная плата и командировочные расходы работникам, специально нанятым для выполнения обязательств по договору от 01.07.2011 № 03/С-2011, в сумме 503 762 руб. 10 коп.

Указанные расходы в общей сумме 8 292 870 руб. 28 коп. подтверждены ООО ПКФ «ТК» путем представления актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур, выставленных контрагентами, актов об оказании услуг, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, актами приема-передачи имущества в пользование, расчетными листками и другими документами.

Эти расходы являются убытками истца, так как не могут быть покрыты за счет стоимости выполненных работ ввиду прекращения договора от 01.07.2011 № 03/С-2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что расходы подрядчика являются оправданными постольку, поскольку заказчик заинтересован в передаче конечного результата выполненных работ. При утрате такой заинтересованности соответствующие расходы представляют собой реальный ущерб, подлежащий отнесению на сторону, ненадлежащим образом выполнившую свои обязательства.

Исковое требование о взыскании убытков обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 792 870 руб. 28 коп., уменьшенном истцом на сумму платежей, осуществленных ООО «Строитель» до расторжения договора от 01.07.2011 № 03/С-2011.

Доводы ответчика об освобождении его от ответственности ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства, в деле не имеется.

Как правомерно указывает суд, приостановление работ ООО ГК «Недра» к обстоятельствам непреодолимой силы не относится ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Обстоятельства непреодолимой силы определены в законе императивно, что исключает расширение сторонами в договоре содержание этого понятия.

Об обстоятельствах непреодолимой силы стороны договорились в статье 17 договора. Проведение проверки органами государственной власти не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки заявлено на основании пункта 15.10 договора от 01.07.2011 № 03/С-2011. Между тем названным пунктом согласован лишь верхний предел ответственности заказчика – 5 процентов от суммы просроченного обязательства – без уточнения, исполнение каких именно обязанностей обеспечено неустойкой. Из данного пункта также следует, что ответственность в форме неустойки возможна только в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, носящих имущественный характер, способных к стоимостному выражению.

Однако кредиторские обязанности ООО «Строитель» по обеспечению технической документацией, передаче строительных площадок и пр. невозможно определить в денежном выражении, равно как нельзя определить и период просрочки их исполнения, коль скоро сторонами такой срок не согласован.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2012г. по делу №  А56-12040/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков

В.Б. Слобожанина