Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-23639/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 сентября 2012 года Дело №А56-23639/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен. от ответчика (должника): Чаус В.А. по доверенности от 13.10.2011 № 404 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14962/2012) ООО "Жилкомсервис №1 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-23639/2012 (судья Г.Н. Томпакова), принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "Жилкомсервис №1 Приморского района" о взыскании
установил: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Жилкомсервис №1 Приморского района» (ОГРН № 1089847181676, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, 22, к.2, далее - ответчик) о взыскании по договору № 04-62263/00-НВ от 13.05.2011 года долга в сумме 1 468 140 руб. 38 коп. за период с 31.10.2011 по 31.12.2011 года и пени в размере 9 652 руб. 99 коп. по состоянию на 24.05.2012 года. Решением суда первой инстанции от 20.06.2012 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между сторонами 13.05.2011 заключен договор № 04-62263/00-НВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) производит отпуск питьевой воды ООО «ЖКС N 1 Приморского района» (Абонент) из системы водоснабжения Предприятия по вводу(ам) диаметром(ами) указанными в Приложении N 1 к настоящему договору и осуществляет прием (сброс) сточных вод от Абонента, который производится в систему канализации Предприятия по выпуску. ООО «ЖКС N 1 Приморского района» в свою очередь обязалось производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) расчеты Абонента с Предприятием по договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования с приложением к нему счета-фактуры и расшифровки на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период принят сторонами равным одному календарному месяцу. Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме, ООО «ЖКС N 1 Приморского района» в свою очередь допустило просрочку по оплате полученных услуг, в результате чего за период с 31.10.2011 по 31.12.2011 образовалась задолженность в размере в размере 1 468 140,38 руб. В связи с непогашением Абонентом задолженности, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В соответствии с пунктом 1 данных правил абонентом является, в том числе, юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. Раздел VI правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено правилами или договором. Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом. В подтверждение оказания услуг истцом представлены счет-фактура с расшифровкой, платежное требование. Факт оказания услуг по водоотведению и водоснабжению истцом доказан и ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик, доказательств оплаты потребленных услуг суду не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере. Истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени за период с 20.11.2011 по 09.02.2012 в размере 9 625,99 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Суд первой инстанции, учитывая сложное финансовое положение ответчика применил ст. 333 ГК РФ, взыскав пени в сумме 1000 рублей. Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в связи с применением ст. 333 ГК РФ сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга и пени. Доводы подателя жалобы о том, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме, отклоняются судом в связи со следующим. Ответчиком в платежных документах не указывался период, за который производилась оплата, истцом все представленные ответчиком платежные документы учтены в расчете. После предъявления истцом искового заявления в суд, все поступающие платежи от ответчика зачтены в счет оплаты текущих платежей. Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа. Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений. Ответчиком нарушены требования по своевременной оплате предоставленных услуг, в связи с чем, доводы подателя жалобы на изменение порядка зачисления платежей необоснованны. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-23639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» (ОГРН № 1089847181676, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, 22, к.2) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 918 от 09.07.2012 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Председательствующий О.В. Горбачева Судьи М.В. Будылева Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-6534/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|