Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-70301/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-70301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: Борисова Т.А. (доверенность от 21.05.2012г.)

от ответчика: Рубанов А.И. (доверенность от 10.04.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13675/2012)  ООО "СТРОЙРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012г. по делу № А56-70301/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "СТРОЙРЕМОНТ"

к ООО "Регион 98"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ" (ОГРН 1027810224606, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 6), (далее – ООО "СТРОЙРЕМОНТ")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регион 98" (ОГРН 1089847331265, место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, 3), (далее – ООО "Регион 98") 924 961 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего  в связи   с нарушением обязательств по  договору  № 110321 от 21.03.2011г.

ООО "Регион 98" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "СТРОЙРЕМОНТ" 861 808 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №110321 от 21.03.2011г.

Решением от 31.05.2012г. в удовлетворении иска ООО "СТРОЙРЕМОНТ" отказано; встречный иск ООО "Регион 98" удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с решение суда, ООО "СТРОЙРЕМОНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска. Как указывает податель жалобы, размер долга ООО "Регион 98" перед ООО "СТРОЙРЕМОНТ" составляет разницу между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью выполненных подрядчиком работ по договору. По мнению подателя жалобы, суд неполностью исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела. ООО "СТРОЙРЕМОНТ" считает акт выполненных работ № 1 от 25.05.2011г., подписанный истцом по первоначальному иску без замечаний, ненадлежащим доказательством, подтверждающим размер долга по встречному иску.

ООО "Регион 98" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙРЕМОНТ" апелляционную жалоб поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО "Регион 98" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.03.2011г. между ООО "СТРОЙРЕМОНТ" (заказчик) и ООО "Регион 98" (подрядчик) заключен договор подряда № 110321 на выполнение работ по устройству утепленного штукатурного  фасада, монтажу дождевых труб, монтажу оконных отливов на объекте ГОУ ШОС №43 по  адресу: г.Пушкин, Софийский бульвар, 9. Стоимость  работ составляет 8 996 273 руб. 59 коп.

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 2.1 договора определена стоимость работ в сумме  8 996 273,59 руб. Срок выполнения работ  - 30.05.2011. По правилам указанного пункта договора фактический объем работ, а соответственно и их стоимость, указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ, подписываемом обеими сторонами. Срок начала выполнения работ – 01.04.2011г.; срок завершения работ – 30.05.2011г. (п.п. 4.1, 4.2 договора).

По правилам п. 2.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора.   Согласно п. 2.3 договора ООО "СТРОЙРЕМОНТ"  обязалось оплатить выполненные работы в течение 5 дней после подписания акта приемки всех работ по договору.

Во исполнение условий договора ООО "СТРОЙРЕМОНТ" перечислило ООО "Регион 98" в качестве авансового платежа 5 914 535 руб. 99 коп.

ООО "Регион 98" выполнило работы на общую сумму 6 776 344 руб. 07 коп. без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.71-74).

Размер долга ООО "СТРОЙРЕМОНТ" по договору подряда с учетом уплаченного аванса составил 861 808 руб. 08 коп., который правомерно взыскан с заказчика судом первой инстанции.  

Доводы жалобы противоречат материалам дела и условиям договора подряда. Подписанные акты приемки выполненных работ в соответствии с п. 2.3 договора являются надлежащими доказательствами факта выполнения подрядчиком работ на спорную сумму.  Сведения, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2011г. на сумму 1 786 769 руб. 16 коп., ООО "СТРОЙРЕМОНТ" документально не опровергло.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2012г. по делу №  А56-70301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Борисовой Татьяне Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. 00 коп.    

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова