Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-11081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-11081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от истца: извещён, не явился;

от ответчика: Петернко А.А., доверенность от 06.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11807/2012)  ООО "Архитектурная фабрика "32 декабря" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 по делу № А56-11081/2012 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная фабрика "32 декабря"

к Открытому акционерному обществу "Василеостровская фабрика"

о понуждении к передаче нежилого помещения и о заключении договора аренды на новый срок

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная фабрика «32 декабря» (ОГРН: 5067847214166, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, 19-21, лит. В; далее – ООО «Архитектурная фабрика «32 декабря») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Василеостровская фабрика» (ОГРН: 1027800557289, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 19/21, далее – ОАО «Василеостровская фабрика») об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: 199048, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 19-21, литер В, пом.1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 10-Н, нежилая комната N 53, а также об обязании ответчика заключить с истцом на новый срок договор аренды в отношении указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Архитектурная фабрика «32 декабря», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что в договоре аренды указано основание полномочий Щербакова В.А. – приказ № 3, на договоре стоит печать ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.05.2011 N 453, по условиям которого арендодатель (ОАО «Василеостровская фабрика»)  сдал, а арендатор (ООО «Архитектурная фабрика «32 декабря») принял в аренду нежилую комнату N 53 в помещении 1-Н, расположенную в нежилом здании, расположенном по адресу:  199048, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 19-21, литер В, пом.1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 10-Н.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с 01.05.2011 и действует по 31.03.2012.

Сторонами также согласовано, что по окончании срока действия договора договор аренды может быть заключен с арендатором на новый срок, при этом арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора аренды в случае надлежащего исполнения обязанностей по данному оговору и при других равных условиях (п.6.3 договора).

ООО «Архитектурная фабрика «32 декабря», полагая, что арендатору принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом, исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Таким обстоятельства судом по настоящему делу не установлены.

Относительно довода подателя жалобы о том, что право пользования спорным помещением на законных основаниях подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 01.05.2011 N 454.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что данный договор со стороны арендодателя подписан неуполномоченным лицом, поскольку единоличным исполнительным органом ответчика являлся генеральный директор Локтионов В.Г. Договор аренды от 01.05.2011 N 454 подписан Щербаковым В.А., действующим  на основании приказа от 01.07.1998 N 3, вместе с тем указанный приказ не содержит сведений о наделении Щербакова В.А. полномочиями на заключение сделок от имени ОАО «Василеостровская фабрика».

Поскольку договор аренды от 01.05.2011 N 454, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, является недействительным и не порождает правовых последствий, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика передать истцу спорное помещение, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик заключал договоры с арендаторами в отношении иных помещений и  договоры аренды со стороны ответчика также подписывались Щербаковым В.А., не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина