Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-34264/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-34264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой  Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: представителя  Осипова М.В. (доверенность от 23.05.2011)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13137/2012) Анцупова Николая Константиновича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 14.06.2012 по делу № А56-34264/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению Анцупова Николая Константиновича

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании решения о внесении изменений в сведения об ООО "Совместное предприятие Кантри Фудс", содержащихся в ЕГРЮЛ

установил:

            Анцупов Николай Константинович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о признании решения о внесении изменений в сведения об ООО «Совместное предприятие Кантри Фудс», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете ООО «Совместное предприятие Кантри Фудс» в налоговом органе незаконными.

Определением суда от 14.06.2012 исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение Анцуповым Н.К. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.06.2012 отменить, направить заявление в суд первой инстанции  для рассмотрения вопроса  о принятии заявления  к производству.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что заявленный иск  относится к  категории  корпоративных  споров, предъявляемых в арбитражный суд с соблюдением правил об исключительной  подсудности, предусмотренных  пунктом 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть  по месту нахождения  юридического лица. По смыслу положений арбитражного процессуального  законодательства, право формулировать  требования, как и право на выбор способа защиты  нарушенных  прав, принадлежит  лицу, обращающемуся  в суд с заявлением. Требования  к  МИФНС России  №15 по Санкт-Петербургу  им заявлены  по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением  ответчиком  при государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮ, требований статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (в редакции  от 01.07.2011) «О государственной  регистрации  юридических  лиц и индивидуальных  предпринимателей». При этом самостоятельных требований к  ООО «СП Кантри Фудс», связанных  с созданием  юридического  лица, управлением им или участием в юридическом лице,  Анцуповым Н.К. заявлено не было.

В  судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Анцупов Н.К.  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о признании решения о внесении изменений в сведения об ООО «Совместное предприятие Кантри Фудс», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете ООО «Совместное предприятие Кантри Фудс» в налоговом органе незаконными.

Суд первой инстанции  заявление Анцупова Н.К.  возвратил на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указав, что заявленный иск относится к категории корпоративных споров, предъявляемых в арбитражный суд с соблюдением требований об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения юридического лица.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах процессуального права, связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

Согласно пунктом 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из  заявления Анцупова Н.К., требования к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу заявлены им по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением ответчиком при государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (в редакции от 01.07.2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Самостоятельных требований к ООО «СП Кантри Фудс», связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице,  Анцуповым Н.К. не заявлено.

Принимая во внимание существо заявленных Анцуповым Н.К. требований, суд  апелляционной  инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статей 4.1 статьи 38, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку адрес местонахождения ответчика  - МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, литера «О») относится к юрисдикции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, у суда первой  инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Анцупову Н.К.  на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Анцупова Н.К.  признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела  в суд первой инстанции  для рассмотрения вопроса о принятии заявления  к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2012 по делу №  А56-34264/2012  отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд  первой инстанции.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен