Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-26726/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-26726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: представителя Назаровой Е.Л. (доверенность от 08.11.2011 № 29506-42),

от ответчика: представителя Рябченка Э.Н. (доверенность от 22.12.2011 №2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3610/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Виктория Петербург" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу                                      № А56-26726/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Петербург"

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее- Комитет, КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Виктория Петербург" (далее – ООО "Виктория Петербург", Общество, ответчик)  о выселении последнего с незаконно занимаемого земельного участка площадью 78 кв.м с кадастровым номером 78:15:8405:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 160 (у дома 131, литера А).

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 иск удовлетворен, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. При разрешении данного спора суд применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя в данном случае, как полагает ответчик, спор касается исключительно земельных отношений.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судей Полубехиной Н.С. и Старовойтовой О.Р. на судей Барканову Я.В. и Серикову И.А. рассмотрение дела 29.08.2012 начато сначала.

В судебном заседании 29.08.2012 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение заключено Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице заместителя председателя Комитета Федорова Кирилла Валентиновича, действующего на основании доверенности от 29.12.2011 № 35928-42, и ООО "Виктория Петербург" в лице генерального директора Семикина Сергея Петровича, действующего на основании Устава.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Стороны оговорили, что судебные расходы возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.  В соответствии с нормами налогового законодательства Комитет как истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина по иску в подлежащем уплате размере (50%) взыскивается в доход бюджета с Общества.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

 В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по делу № А56-26726/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) в лице заместителя председателя Федорова Кирилла Валентиновича, действующего на основании доверенности от 29.12.2011 № 35928-42, и ООО «Виктория Петербург» (далее - ответчик) в лице генерального директора Семикина Сергея Петровича, действующего на основании Устава, о следующем:

1) Стороны решили урегулировать спор по делу № А56-26726/2011 путем заключения настоящего мирового соглашения.

2) Учитывая, что межведомственная комиссия на заседании 24.08.2012 одобрила предложение администрации Кировского района о включении земельного участка в Адресную программу - истец соглашается с отсутствием необходимости прекращения арендных отношений с ответчиком, предметом которых является земельный участок, и как следствие, в его выселении.

3) После опубликования в порядке, установленном разделом 4 Постановления № 554, изменений в Адресную программу о включении в нее земельного участка, истец аннулирует (отменяет) Уведомление № 4807-05 от 29.10.2010 и договор № 05/ЗК-04955 аренды земельного участка от 18.09.2009 считается возобновленным на неопределенный срок.

4) В случае невключения земельного участка в Адресную программу в срок до 01.10.2012, ответчик за свой счет обязан освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с указанной даты.

При невыполнении данного обязательства ответчиком в добровольном порядке, ответчик подлежит выселению на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5) Оплата фактического пользования земельным участком производится ответчиком на условиях договора № 05/ЗК-04955 аренды земельного участка от 18.09.2009.

6) Судебные расходы по делу № А56-26726/2011 относятся на ответчика полностью.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Виктория Петербург» в доход федерального бюджета                  2000 руб. госпошлины по иску.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова