Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А21-2651/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А21-2651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: представитель  не явился (извещен)

от ответчика:  представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12177/2012)  Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.05.2012 по делу № А21-2651/2012(судья  Лобанова Е.А.), принятое

по заявлению ООО «РемСтрой»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области

3-е лицо: ООО «Балт Инвест»

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области от 05.03.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «РемСтрой», и об обязании налогового органа осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с изменением места его нахождения.

            Решением суда от 03.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявления, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

            Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что Закон о государственной регистрации юридических лиц предусматривает отказ в государственной регистрации юридического лица в случае, если в регистрирующий орган не представлен необходимый и достаточный комплект документов. При этом нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию. Поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.

            Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствие.

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.02.2012 ООО «РемСтрой» представило в Инспекцию пакет документов и заявление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением его юридического адреса.

            Решением Инспекции от 05.03.2012 обществу было отказано в государственной регистрации изменений, касающихся изменения адреса места нахождения по тем основаниям, что проведенной налоговым органом проверкой установлена «непригодность арендуемого помещения для осуществления деятельности в связи с его частичным разрушением».

            Полагая, что такой отказ в регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы юридического лица, ООО «РемСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

            Возражая против заявления общества, Инспекция ссылалась на недостоверность сведений, представленных для регистрации.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы, участвующих в деле лиц, суд первой инстанции  пришел к выводу, что  оспариваемое решение  нарушает  права  и законные  интересы  ООО «РемСтрой», в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

             Согласно  пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане , организации и  иные  лица вправе  обратиться  в арбитражный  суд с заявлением  о  признании  недействительными ненормативных  правовых актов , незаконными  решений  и действий (бездействия)  органов , осуществляющих  публичные полномочия , должностных лиц , если  полагают , что  оспариваемый  ненормативный  правовой акт, решение , действие (бездействие) не  соответствуют  закону или иному нормативному  правовому акту  и нарушают их  права  и законные  интересы в сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности , незаконно возлагают  на  них какие-либо  обязанности , создают иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности.

Пунктом  2 статьи 12 Федерального закона  от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью»  предусмотрено, что  устав  общества  должен  содержать, в частности, сведения  о месте  нахождения общества.

Изменения, внесенные  в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 названного Закона.

 В  соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №129-ФЗ  в  случае  внесения  изменений  в сведения  о юридическом  лице в связи  с переменой  его  места  нахождения  регистрирующий  орган вносит в единый государственный реестр соответствующую  запись.

 Пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ  определен  перечень документов, подлежащих  представлению  в регистрирующий  орган  для  государственной регистрации  изменений, вносимых в  учредительные  документы: а) подписанное  заявителем  заявление о государственной регистрации по  форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти. В заявлении  подтверждается , что изменения, вносимые в учредительные  документы юридического лица , соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям , что сведения , содержащиеся  в этих  учредительных  документах и в заявлении , достоверны и соблюден  установленный  федеральным законом  порядок  принятия решения  о внесении  изменений в  учредительные  документы  юридического лица; б) решение  о внесении изменений  в  учредительные  документы  юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные  документы  юридического лица, или  учредительные  документы  юридического лица в новой редакции; г) документ  об уплате государственной  пошлины.

Этот перечень является  исчерпывающим. Согласно  части 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий  орган  не  вправе  требовать представления  иных  документов.

 В силу  пункта 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ ответственность за  достоверность представляемых  сведений  возложена  на заявителей. За  непредставление или несвоевременное представление  необходимых для  включения  в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных  сведений  заявители, юридические  лица и (или) индивидуальные  предприниматели  несут  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Перечень  оснований  для  отказа  в государственной регистрации установлен в  пункте 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. Отказ  в государственной регистрации  допускается  в  случаях непредставления  определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов и  представления документов  в ненадлежащий регистрирующий  орган.

Таким  образом, из   вышеназванных  норм  права следует, что регистрация изменений  в сведения  о юридическом  лице  носит  заявительный  характер, достоверность сведений  обеспечивается  самим заявителем. Регистрирующий  орган  не вправе отказать  в государственной регистрации при  представлении заявителем документов  в соответствии с перечнем, установленным статьей 17 Закона №129-ФЗ.

Как  следует  из  материалов  дела, ООО «РемСтрой»  представлены все  необходимые  документы  для  государственной регистрации  изменений, вносимых в  учредительные  документы  юридического лица, связанные  с  изменением  места  его  нахождения. Порядок  их  представления  соблюден.

Несоответствие  адреса , указанного в учредительных  документах , фактическому  месту  нахождения  Общества, отсутствие  заявителя  по  указанному  адресу на  момент  проверки, или определение, в результате проверки, арендуемого помещения как непригодного для ведения деятельности,  на  что  ссылается  МРИ ФНС №1, не  могут  являться  основаниями  для  отказа  в государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные  документы  юридического лица.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица. Все сообщенные заявителем регистрирующему органу сведения являлись достоверными, в том числе, сведения о заключении договора аренды нежилого помещения, поскольку доказательства иного (признание сделки недействительной) в материалы дела не представлены.

Оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.05.2012 по делу №  А21-2651/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен