Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-7073/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-7073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашина Т.А., Мельникова Н.А.Кашиной Н.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: Жук К.В., по доверенности от 30.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13975/2012) Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Янино» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу № А56-7073/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Янино"

к ЗАО "Выборгское" (ОГРН: 1034700560113, место нахождения: 188689, Ленинградская область)

о взыскании  1 173 799 рублей 01 копейки

установил:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Янино» (далее - СА (колхоз) «Янино») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Выборгское» (далее - ЗАО «Выборгское») 969 027 рублей задолженности  и 204 772 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом СА (колхоз) «Янино» от иска, осуществлен возврат госпошлины в сумме 22 380 рублей 54 копеек за подачу искового заявления.

В апелляционной жалобе СА (колхоз) «Янино», не оспаривая определение суда в части прекращения производства по делу, возражает против законности принятого судебного акта в части указания размера, подлежащей возврату, государственной пошлины за подачу искового заявления.

ЗАО «Выборгское» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 проверены в апелляционном порядке.

В силу отсутствия возражений сторон, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

Возражения СА (колхоз) «Янино» в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с размером госпошлины, подлежащей возврату в связи с отказом от иска.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, истцом было заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме. При подаче искового заявления, СА (колхоз) «Янино» понесло расходы по уплате государственной  пошлины в общей сумме 24 737 рублей 99 копеек, из которых 22 380 рублей 54 копейки уплачено по платежному поручению от 08.02.2012 № 48, которое являлось приложением к исковому заявлению и 2 357 рублей 45 копеек, перечисленных по платежному поручению от 20.02.2012 № 56 во исполнение определения суда от 15.02.2012 об оставлении без движения.

Однако при вынесении определения о прекращении производства полу судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате 2 357 рублей 45 копеек государственной пошлины, перечисленных по платежному поручению от 20.02.2012 № 56. Как пояснил представитель истца, при выяснении в суде первой инстанции вопроса о возможности вынесения дополнительного определения ему предложено обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством прекращено. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

К исковому заявлению СА (колхоз) «Янино» приобщило платежное поручение от 08.02.2012 № 48 об уплате 22 380 рублей 54 копейки государственной пошлины.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, исходя из заявленной суммы исковых требований, исчислил размер государственной пошлины по иску, подлежащей уплате за подачу искового заявления по правилам статьи 110 АПК РФ, в размере 24 737 рублей 99 копеек и при принятии искового заявления потребовал ее доплаты. СА (колхоз) «Янино» дополнительно перечислило в доход федерального бюджета 2 357 рублей 45 копеек государственной пошлины по платежному поручению от 20.02.2012 № 56, которое приобщено к материалам дела. Однако при прекращении производства по делу и разрешении вопроса о возврате государственной пошлины суд первой инстанции не учел этот дополнительный платеж государственной пошлины в размере 2 357 рублей 45 копеек, возможность исправления судебной ошибки судом первой инстанции утрачена, определение суда от 26.06.2012 подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2012 по делу №  А56-7073/2012  в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции:

«Возвратить Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Янино» (ОГРН: 1024700565317, место нахождения: 188689, Ленинградская Область, Всеволожский Район, Янино-1 Деревня) из федерального бюджета 24 737 рублей 99 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления».

В остальной части определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу № А56-7073/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова Т.А. Кашина

Н.А. Мельникова