Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-15811/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-15811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Торосян Ш.А. по доверенности от 24.04.2012 № 700-Ю;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Кудрявцев Д.Л. по доверенности от 20.01.2012 № 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14848/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-15811/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 79 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: ООО "Торговый дом Веста"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 79 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (195271, Санкт-Петербург, ул. Замшина, 52, 1 лит.А, ОГРН 1027802500648; далее - Учреждение, Организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; ОГРН 1027809242933; далее - Управление) от 15.12.2011 по делу № 94-1048/11 и предписания от 15.12.2011 по делу № 94-982/11.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Веста» (192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, 22, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847337190; далее - ООО ТД «Веста», третье лицо).

Решением суда от 14.06.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявителем выбран ненадлежащий способ торгов, что правомерно квалифицировано Управлением как нарушение части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, материалами дела подтверждается нарушение Учреждением части 6 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, просил решении е суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Представитель Учреждения в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Учреждением (Организатор торгов) размещено извещение № 0372200110611000001 о проведении совместных торгов на оказание услуг по организации питания в ГБДОУ детский сад № 79 Калининского района Санкт-Петербурга.

«Извещение о проведении открытого конкурса» № 0372200110611000001 содержало сведения о предмете государственного заказа: код «Оказание услуг по организации питания в государственных учреждениях образования Калининского района Санкт-Петербурга на 2012 год» по классификационному коду ОКДП 5520107 «услуги столовых».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом «Веста» на нарушение Организатором торгов формы торгов, антимонопольный орган признал доводы жалобы обоснованными.

В решении от 15.12.2011 по делу № 94-982/11 указано на нарушение Учреждением части 4 статьи 10, части 6 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). По мнению Управления, Организатор торгов определил размещение заказа в форме открытого конкурса, указав предметом торгов услуги питания по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) 5520107 «Услуги столовых», тогда как предмет государственного контракта включает не только услуги по коду «Услуги столовых» код ОКДП 5520107, но и иные услуги, а потому торги должны проводиться исключительно в форме открытого аукциона в электронной форме.

Кроме того, Организатору торгов вменено нарушение части 6 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в объединении в один лот товаров, не являющихся однородными в соответствии с номенклатурой, что ограничивает круг участников размещения заказа.

На основании решения Управлением выдано предписание об аннулировании Заказчиком процедуры размещения заказов и всех юридически значимых действий, совершенных в его исполнение.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

При этом в силу части 4 статьи 10 названного Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 названной статьи - путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Такой перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от  27.02.2008 № 236-р (далее - Перечень).

В указанный Перечень, в том числе включен и код ОКДП 5500000 «Услуги гостиниц и ресторанов» (кроме кодов 5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308 и 5520309). Согласно ОКДП к коду 5520000 относятся «Услуги ресторанов, баров и столовых», а к коду 5520010 - «Услуги общественного питания» (начиная с кода 5520100 по код 5520310).

Как следует из материалов дела, предметом открытого конкурса является размещение заказа на оказание услуг по организации питания в государственных бюджетных учреждениях образования Калининского района Санкт-Петербурга на 2012 год.

Предметом конкурса в данном случае являются не услуги определенного вида предприятия общественного питания, выбор которого осуществляется посредством проведения конкурса, а непосредственно услуги по организации питания. Именно поэтому данный вид услуги не подпадает ни под один из вышеупомянутых кодов ОКДП (5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308 и 5520309). Соответственно, суд первой инстанции, исходя из содержания конкурсной документации, ошибочно принял довод Учреждения о применении в данном случае кода ОКДП 5520107 «Услуги столовых».

Проектом договора, включенного в конкурсную документацию, предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю помещение и оборудование для приготовления и хранения пищи, а значит предметом заказа является не какая-либо конкретная услуга предприятия общественного питания, а комплексная услуга по организации питания. Таким образом, услуги, являвшиеся предметом конкурса, не подпадают под описание кода 5520107 ОКДП, примененного заявителем.

Кроме того, согласно  конкурсной документации в состав услуг также входит поставка продуктов питания в образовательные учреждения (том 1 л.д. 31-69), что соответствует коду ОКДП 1500000 («Пищевые продукты и напитки»), который также включен в Перечень.

Таким образом, размещение заказа на оказание услуг по организации питания на 2012 год в соответствии с предложенными участникам условиями должно осуществляться именно путем проведения аукциона.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что размещение заказа путем проведения конкурса на оказание услуг по организации питания Учреждением осуществлялось с нарушением части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ.

Суд сделал ошибочный вывод о правильном выборе способа размещения заказа.

Частью 6 статьи 10 Закона N 94-ФЗ два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Поскольку, как установлено выше, предметом конкурса являются услуги, относящиеся к разным кодам ОКДП (поставка продуктов питания - код 1500000, а также услуги по приготовлению горячего питания - код 5520200), антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении организатором торгов положений части 6 статьи 10 закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-15811/2012 отменить.

В удовлетворении заявления государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждения детский сад № 79 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027802500648), отказать.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова