Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-4575/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-4575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей Н.А.Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: Тарасевич С.Ю., по доверенности от 01.01.2012 № 259-201К;

от ответчика: Лавринович Д.А., по доверенности от 01.08.2012 № б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13601/2012) общества с ограниченной ответственностью "БИКС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу № А56-4575/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "БИКС"

о взыскании 41 739 рублей 23 копеек

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БИКС» (далее – ООО «БИКС»), с учетом увеличения цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 422 561 рублей 45 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 по договору № 6017 от 01.01.2006, и 412 223 рублей 17 копеек пени за период с 01.12.2010 по 30.04.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «БИКС», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 24.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на противоречие выводов суда материалам дела.

Представитель ОАО «ТГК № 1» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-1» (энергоснабжающая организация) и ООО «БИКС» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2006 № 6017, согласно которому энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей теплоснабжения производственного здания, расположенного по адресу: ул. Жукова, 26, корп. разгруз, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании договора энергоснабжающая организация в период с 01.12.2010 по 30.04.2011 обеспечила подачу ООО «БИКС» тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть и выставила счета-фактуры от 31.12.2010 № 26011207054, от 31.01.2011 № 26010106210, от 28.02.2011 № 26010204318, от 31.03.2011 № 26010306841, от 30.04.2011 № 26010406457 на общую сумму 422 561 рублей 45 копеек.

Частичное неисполнение ООО «БИКС» обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО «ТГК-1» в арбитражный суд с иском о взыскании 422 561 рублей 45 копеек задолженности, а также 412 223 рублей 17 копеек пени за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 на основании пункта 7.4 договора.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 422 561 рублей 45 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 422 561 рублей 45 копеек, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В связи с просрочкой исполнения ООО «БИКС» денежного обязательства, ОАО «ТГК-1» на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора правомерно начислило 412 223 рублей 17 копеек пени. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности и пени является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции опечатки, указания на которые содержаться в апелляционной жалобе, не привели к принятию неправильного решения, спор рассмотрен по заявленному требованию, ошибка носит технический характер и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2012 по делу №  А56-4575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

               С.И. Несмиян

Судьи

              Т.А. Кашина

Н.А. Мельникова