Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-8919/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-8919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: Семелев А.Б., по доверенности от 21.06.2012 № БОП-01-13-36;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13655/2012) Некоммерческого партнерства "Балтийское объединение проектировщиков" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-8919/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Балтийское объединение проектировщиков"

к закрытому акционерному обществу "АС"

о взыскании 97 500 рублей 00 копеек

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение проектировщиков» (далее – НП «Балтийское объединение проектировщиков») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «АС» (далее – ЗАО «АС») о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2011 год в сумме 90 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 500 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП «Балтийское объединение проектировщиков» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 30.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ЗАО «АС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АС» обратилось к НП «Балтийское объединение проектировщиков» с заявлением от 18.01.2010 № 2 о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В материалы дела представлена Выписка из протокола № 43-СП/10 заседания Совета Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение проектировщиков», согласно которой ЗАО «АС» принято в члены Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение проектировщиков» с выдачей свидетельства о допусках к проектным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (от 24.02.2010 № 0366-2010-7825134537-01).

В силу пункта 3.6.2 Устава НП «Балтийское объединение проектировщиков», члены партнерства принимают на себя обязательство своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Частичное неисполнение ЗАО «АС» обязанности по уплате НП «Балтийское объединение проектировщиков» членских взносов за 2011 год, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «АС» 90 000 рублей 00 копеек задолженности, а так же 7 500 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал НП «Балтийское объединение проектировщиков» в удовлетворении иска с указание на его недоказанность по размеру.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 30.05.2012.

Вопрос о членских взносах его членов должен ставиться в зависимость от пребывания члена непосредственно в партнерстве, исходя из реализуемых партнерством целей и задач, закрепленных в уставе партнерства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). В уставе НП «Балтийское объединение проектировщиков» также отражены цели, задачи и функции партнерства, в том числе и в качестве саморегулируемой организации, направленные, в первую очередь, на защиту интересов членов партнерства.

Исходя из основных функций и задач партнерства в период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, вправе претендовать на получение от партнерства встречного предоставления в виде представления их интересов. С прекращением членства в партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

Механизм пропорционального исчисления и оплаты членского взноса за период фактического пребывания члена в составе партнерства закреплен Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11. Таким образом, по мнению апелляционного суда, соответствующий подход должен быть применен и к лицам, выбывающим по тем или иным причинам из состава членов партнерства, что будет отвечать критерию разумности и целевому предназначению членского взноса в партнерстве, обладающем статусом некоммерческой организации, но при этом отличающимся по ряду признаков от статуса ассоциаций и союзов, в которых иначе регламентирован порядок выхода членов из состава и имеются дополнительные обременения в форме возложения субсидиарной ответственности участников ассоциаций и союзов в целях обеспечения их финансовой стабильности.

Уведомлением от 26.07.2011 № 2339/У, ЗАО «АС» исключено из состава членов саморегулируемой организации по основанию отсутствия свидетельства о допусках к проектным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Требование истца о взыскании задолженности за период 2011 года противоречат нормам действующего законодательства. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, судом было предложено истцу представить расчет заявленных требований с учетом фактического пребывания ответчика в Партнерстве, то есть за период с апреля 2011 по 26.07.2011. Указанное требование суда ответчиком не исполнено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы НП «Балтийское объединение проектировщиков».

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2012 по делу №  А56-8919/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина

Н.А. Мельникова