Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-24396/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-24396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: конкурсный управляющий Коваленко С.И.

от ООО «Статус»: Ткаченко Н.В. ( доверенность от 24.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11656/2012)  ООО «Статус» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-24396/2010 (судья  Муха Т.М., Казарян К.Г., Чернышева А.А.), принятое

по заявлению 1) ООО "ВЕЗА" и 2) ООО "ПРГ-Ресурс"

к ОАО "Автотранспортное предприятие № 10"

о завершении конкурсного производства в отношении должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу №А56-24396/2010 Открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие №10» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2011 №62 (4603).

Конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев, до 10.02.2012. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 процедура конкурсного производства продлена на срок три месяца.   

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 процедура конкурсного производства завершена. Суд первой инстанции учел, что все денежные средства, поступившие в конкурсную массу, израсходованы на цели конкурсного производства, иное имущество у должника отсутствует. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, а также требования тех кредиторов, которые не обращались к должнику и в арбитражный суд в установленном законом порядке, признаны погашенными. Собранием кредиторов принято решение  о завершении конкурсного производства. Все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, и конкурсное производство подлежит завершению в связи с окончанием ликвидационных процедур.

На определение суда первой инстанции конкурсным кредитором, Обществом с ограниченной ответственностью «СТАТУС» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на заключение с должником в лице конкурсного управляющего договора купли-продажи объекта имущества от 10.04.2012 №109 в форме публичного предложения. Договор не прошел государственную регистрацию и ликвидация должника воспрепятствует регистрации права собственности ООО «СТАТУС» на приобретенный им объект.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу поддержало ее доводы, ссылаясь на то, что по сведениям из Управления ГИБДД у должника имеется имущество – транспортное средство марки БЦМ-127 Самосвал капотной компон.

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона №127-ФЗ и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона №127-ФЗ исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон №127-ФЗ соответствующей процедуры – осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренным положениями Закона №127-ФЗ.

По сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 26.04.2012, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в ходе конкурсного производства не удовлетворены. Денежные средства, полученные должником от реализации имущества, включенного в конкурсную массу, израсходованы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и на оплату за публикацию.

При этом, в отчете конкурсного управляющего отражено, что из ГИБДД получен ответ о наличии у должника транспортных средств в количестве восьми единиц, которые отсутствуют в наличии.  Также сведения о наличии у должника транспортных средств следует из ответа Управления ГИБДД от 16.07.2012 №12/8731 и приложенной к ответу карточки учета транспортного средства – Самосвала капотного компон., гос. номер В668РН98.

Несмотря на указание на проведение работы по поиску транспортных средств, доказательств осуществления такого рода действий не имеется. Доказательств невозможности установления места нахождения транспортных средств не представлено.

В отчете конкурсного управляющего также отражен факт реализации имущества должника – здания сварочного участника по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпина, ул. Севастьянова, дом 24, площадь 70  кв.м, КН 78:17218:0:1 по договору от 10.04.2012 №109. Между тем, исходя из положений статьи 131 ГК РФ, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, сделка купли-продажи не может считаться завершенной.  С учетом доводов апелляционной жалобы, доказательства выполнения конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 147 Закона №127-ФЗ в части приложения к отчету конкурсного управляющего документов, подтверждающих продажу имущества должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», у суда первой инстанции не имелось оснований завершать конкурсное производство по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего от 26.04.2012.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2012 по делу №  А56-24396/2010   о завершении  конкурсного производства в отношении ОАО «Автотранспортное предприятие № 10» отменить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко