Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-47916/2009. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-47916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Центер А.Л. по доверенности от 05.07.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о пересмотре Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. по новым обстоятельствам, апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18049/2012, 13АП-18050/2012) «ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ», ООО «СоюзСЦ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010г. по делу № А56-47916/2009 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ"

к ООО "СоюзСЦ"

о взыскании 12 699 422 руб. 50 коп., по встречному иску о признании договора незаключенным  

установил:

ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Союз СЦ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, полученных в оплату за невыполненные работы (неосвоенный аванс) в размере 9 170 200 руб. 30 коп. и штрафной неустойки в сумме 3 529 222 руб. 20 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил, исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 108 310 руб. 44 коп. неосвоенного аванса и 3 529 222 руб. 20 коп. штрафную неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о признании договора подряда ССЦ-25/04/08 от 16.04.2008г. незаключенным.

Решением от 26.08.2010г. договор подряда ССЦ-25/04/08 от 16.04.2008г. признан незаключенным; взысканы с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.; взыскано с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 457 346 руб.; взыскано с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 53 334 руб. 78 коп.; произведен зачет взысканных сумм, взыскано с ответчика в пользу истца 402 011 руб. 26 коп.; в доход федерального бюджета с: ответчика взыскана госпошлина в сумме 3 233 руб. 68 коп., с истца в сумме 310 руб. 77 коп.; производство по делу в части взыскания с ответчика штрафной неустойки прекращено.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 10650964 руб. 44 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 11 108 310 руб. 44 коп.; назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывал, на несогласие с решением суда в части взыскания с него задолженности по договору в размере 457 346 руб.; ссылался на то, что истец в судебном заседании не заявлял ходатайство об изменении основания иска и не заявлял никаких требований основанных на неосновательном обогащении.

Определением от 24.03.2011г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-10674/2011г. о признании незаконной ликвидации ООО «Союз СЦ». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-10674/2011 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ  записи о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Союз СЦ». Производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. отказано ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» в удовлетворении ходатайства о новом приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием очередной ликвидации ответчика; производство по апелляционным жалобам ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ», ООО «Союз СЦ» прекращено в связи с ликвидацией ООО «Союз СЦ», запись от 14.12.2011г.;   ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины; ООО «Союз СЦ» возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

06.06.2012г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» поступило заявление о пересмотре Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. по настоящему делу по новым обстоятельствам, решением от 02.05.2012г. № А56-9124/2012 регистрационная запись о ликвидации ООО «Союз СЦ» от 14.12.2011г. признана недействительной. Заявление ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» определением от 08.06.2012г. назначено к рассмотрению на 18.07.2012г. в 17 час. 40 мин.

18.06.2012г. в апелляционный суд от ответчика в лице ликвидатора поступили отзыв на заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление об отводе судьи Поповой Н.М.

По результатам рассмотрения заявления об отводе судьи Поповой Н.М. председателем первого судебного состава Слобожаниной В.Б. вынесено определение от 18.07.2012г. об отказе в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Союз СЦ» Дубова А.В.

16.07.2012г. в апелляционный суд от представителя ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов Братской И.Г., Васильева М.И. для дачи пояснений по вопросам, поставленным судом перед экспертами.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9124/2012 обжаловано в апелляционном порядке,  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.08.2012г.

Определением от 18.07.2012г. рассмотрение заявления ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о пересмотре Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. по делу № А56-47916/2009 по новым обстоятельствам, принятое по результатам рассмотрения  апелляционных жалоб (13АП-17103/2010, 13АП-17105/2010) ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ», ООО «Союз СЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010г. по делу № А56-47916/2009 отложено на 15.08.2012г. в 17 час. 00 мин.

10.08.2012г.  в апелляционный суд от ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» поступила позиция по вопросу вызова экспертов.

Определением от 15.08.2012г. рассмотрение заявления ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о пересмотре Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. по делу № А56-47916/2009 по новым обстоятельствам, принятое по результатам рассмотрения  апелляционных жалоб (13АП-17103/2010, 13АП-17105/2010 ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ», ООО «Союз СЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010г. по делу № А56-47916/2009 отложено на 12.09.2012г. в 12 час. 10 мин., поскольку рассмотрение по делу № А56-9124/2012 отложено на 05.09.2012г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010г. частично удовлетворены требования по первоначальному иску ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» и удовлетворен в полном объеме встречный иск ООО «Союз СЦ».

Истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Определением апелляционного суда от 16.02.2012г. в связи с ликвидацией ООО «Союз СЦ» и внесением 14.12.2011г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации юридического лица, прекращено производство по апелляционным жалобам ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» и ООО «Союз СЦ».

ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. по настоящему делу, указав, что новым обстоятельством является факт восстановления 24.05.2012г. налоговым органом правоспособности ООО «Союз СЦ» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 7127847092839, так как решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012г. по делу № А56-9124/2012 признано недействительным решение от 14.12.2011г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Союз СЦ» в связи с его ликвидацией. Постановлением апелляционной инстанции по делу № А56-9124/2012 (резолютивная часть объявлена 05.09.2012г.) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012г. оставлено без изменения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена постановления органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку правоспособность юридического лица – ООО «Союз СЦ» - ответчика по настоящему делу восстановлена, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с ликвидацией ООО «Союз СЦ» подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Заявление ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 16.02.2012г. удовлетворяется, Определение от 16.02.2012г. подлежит отмене.

Дело повторно рассматривается апелляционным судом в порядке пункта 3 статьи 317 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал заявленные ранее ходатайство о вызове экспертов и ходатайство о назначении комиссионной экспертизы.

Апелляционный суд рассмотрев заявленные ходатайства не нашел оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008г. ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» (Заказчик) и ООО «Союз СЦ» (Подрядчик) подписали договор подряда № ССЦ-25/04/08, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству производственно-складского комплекса включающего в себя 4 здания 36х60; 24х60;24х48; 24х42 м с высотой стен 6м в пос. Дружная горка Ленинградской области.

Общая стоимость работ ориентировочно составляет 70 584 805 руб. Заказчик перечислил Подрядчику в качестве аванса 47 980 000 руб.

Истец, указав, что ответчик на сумму перечисленного аванса работы не выполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск о признании незаключенным договора подряда от 16.04.2008г. № ССЦ-25/04/08.

Суд первой инстанции признал договор незаключенным, взыскал с ответчика в пользу истца 457 346 руб. неосновательного обогащения; прекратил производство по делу о взыскании неустойки в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец обжаловал решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в полном объеме; ответчик не согласен с решением в части взыскания 457 346 руб. неосновательного обогащения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.08.2010г. в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Договор подряда от 16.04.2008г. признан судом первой инстанции незаключенным. Факт получения от истца аванса ответчиком не оспаривается. Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчик не представил. Судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости фактически выполненных работ, согласно заключению от 11.06.2010г. № 4741/12-3 их стоимость составила 47 522 654 руб. Поскольку в заключении имелись методологические и расчетные ошибки, а исследование проводилось без анализа проектной документации и обмеров, в заключении отсутствовали результаты исследований, а суд первой инстанции отклонил ходатайство ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о проведении повторной экспертизы, апелляционный суд определением от 22.11.2010г. назначил дополнительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Комфортпроект».

Согласно заключению эксперта от 28.02.2011г. (л.д. 1-85 т.9) общая стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ с учетом их качества составила 36 384 605 руб. 86 коп.

В данном случае получатель денежных средств  - ответчик – уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 11 108 310 руб. 44 коп. следует удовлетворить в полном объеме.

По указанным основаниям апелляционная жалоба ООО «Союз СЦ»удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны: госпошлина по иску составляет 96 187 руб. 66 коп. Истец уплатил госпошлину – 74 997 руб. 11 коп. Истец отказался от взыскания неустойки, госпошлина в сумме 23 191 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу.

С ответчика следует взыскать: в пользу истца 51 805 руб. 52 коп. госпошлины по иску (74 997 руб. 11 коп. – 23 191 руб. 59 коп.); в доход федерального бюджета – 21 190 руб. 55 коп. (96 187 руб. 66 коп. – 74 997 руб. 11 коп.).

Госпошлину по встречному иску – 2 000 руб. следует взыскать с ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» в пользу ООО «Союз СЦ».

После зачета госпошлина по первоначальному и встречному искам распределяется в следующем порядке:

с ООО «Союз СЦ» взыскивается: в пользу ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» - 49 805 руб. 52 коп.; в доход федерального бюджета – 21 190 руб. 55 коп.

ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» возвращается из федерального бюджета 23 191 руб. 55 коп. госпошлины.

Госпошлина по апелляционной жалобе взыскивается с ООО «Союз СЦ» в пользу ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ».

С ООО «Союз СЦ» взыскивается 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 311, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. по делу № А56-47916/2009.

Отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. по делу № А56-47916/2009.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2010г. по делу №  А56-47916/2009 отменить.

Признать договор подряда № ССЦ-25/04/08 от 16.04.2008г. незаключенным.

Взыскать с ООО  «СоюзСЦ « в пользу ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» 11 108 310 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Производство по делу в части взыскания 3 529 222 руб. 20 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с ООО «СоюзСЦ»:

-в пользу ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» 51 805 руб. 52 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе;

- в доход федерального бюджета 23 190 руб. 55 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» 23 191 руб. 55 коп. госпошлины.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова