Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-20412/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-20412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Горганов В.Ю., доверенность от 25.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16267/2012)  ООО "СтройАвтоТрейд"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу № А56-20412/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "СтройАвтоТрейд",

к ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ЛОГИСТИК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд»                         (ОГРН: 1101327000170, Респ. Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, оф. 10; далее – ООО «СтройАвтоТрей») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севкабель-ЛОГИСТИК» (ОГРН: 1037800028892, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 56, корп. 4; далее – ООО «Севкабель-ЛОГИСТИК)   о взыскании 104 700 рублей долга по оплате транспортных услуг, а также 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 исковое заявление ООО «СтройАвтоТрей» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «СтройАвтоТрейд» просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствие возможности известить о данном обстоятельстве суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 17.04.2012 исковое заявление ООО «СтройАвтоТрейд» о взыскании 104 700 рублей долга принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2012. Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении подтверждается, что копии определения от 17.04.2012 получены представителем ООО «СтройАвтоТрейд» 04.05.2012.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ООО «СтройАвтоТрейд» не принимало участия в судебном заседании, назначенном на 14.06.2012.

Определением от 14.06.2012 предварительное судебное заседание отложено на 05.07.2012. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям с официального сайта Почты России, копии определений вручены ООО «СтройАвтоТрейд» 29.06.2012.

05.07.2012 ООО «СтройАвтоТрей» повторно не обеспечило явки своего представителя в судебное заседание.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания 14.06.2012.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, назначенное на 05.07.2012, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии предусмотренных пунктом 9 частью 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления ООО «СтройАвтоТрейд» без рассмотрения.   

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец имел возможность заблаговременно подать суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства, однако указанных процессуальных действий не совершил, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

  Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

   На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова