Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-68701/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-68701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Гливенко Ю.Г. (доверенность б/н от 20.12.2011г., паспорт)

от ответчика: адвоката Хазанавичуса В.Б. (удостоверение адвоката № 4748 от 30.01.2007г., доверенност б/н от 11.09.2012г.), Костюченко А.Е. (доверенность б/н от 11.09.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12283/2012)  ИП  Костюченко А.А.

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012  по делу № А56-68701/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску  ООО "СИЛАД"

к  ИП  Костюченко А.А.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИЛАД" (195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 13, лит. А, ОГРН: 1037800018915, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Костюченко Алексею Андреевичу (далее - Ответчик) о взыскании 68 118 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2009 № 29.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении размера иска до 1 292 683 руб. 99 коп., из которых 1 224 565 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период с декабря 2009 по февраль 2011, 68 118 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.12.2009 по 22.04.2011.

Заявленное увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012  по делу № А56-68701/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Суд первой инстанции не учел, что сумма задолженности частично погашена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела расписками о передаче денежных средств работнику ООО «СИЛАД» - Холод Н.Н.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что задолженность ответчиком погашена не в полном объеме. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы признал, что ответчиком работнику ООО «СИЛАД» - Холод Н.Н. по распискам оплачена сумма в размере 283 100 руб. 00 коп.

С учетом произведенной сторонами корректировки размер исковых требований в части основной задолженности составляет 941 465 руб. 00 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами  – 30 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как   явствует из материалов дела, 01.11.2009 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 29 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилые помещения № 319 площадью 368,9 кв.м., 320 площадью 336 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 13, литер. А (далее - помещения).

В соответствии с п. 1.3. Договора нежилые помещения предоставлены под устройство заведения общественного питания.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с 01.11.2009г. Поскольку после указанной даты возврат помещения по акту приема-передачи не произведен, в силу ст. 610 ГК РФ указанный договор стал считаться договором, заключенным на неопределенный срок. В настоящее время стороны согласились, что несмотря на отсутствие между сторонами подписанного акта возврата помещений договор аренды прекращен. Ответчик указанные помещения не занимает с февраля 2011г.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 5.2 договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате арендных платежей.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 224 565 руб. за период с декабря 2009 по февраль 2011г. Расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из ставки, установленной договором аренды.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец признал, что ответчиком работнику ООО «СИЛАД» - Холод Н.Н. по распискам оплачена сумма в размере 283 100 руб. 00 коп.

С учетом произведенной сторонами корректировки размер исковых требований составляет 941 465 руб. 00 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 941 465 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма начисленных процентов составляет 30 000 руб., с учетом произведенной сторонами корректировки исковых требований.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2012г. по делу №  А56-68701/2011  изменить. Взыскать с ИП Костюченко Алексея Андреевича в пользу ООО «Силад» 941 465 руб. 00 коп. долга, 30 000 руб. проценты, 2724 руб. 76 коп. расходы по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костюченко Алексея Андреевича в доход федерального бюджета 16 759 руб. 52 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина