Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-12580/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-12580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: Ли О.А., по доверенности от 27.02.2012;

от ответчика: Кукаренко Д.А., по доверенности от 15.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13555/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-12580/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Петроградского района"

о взыскании 1 391 875 рублей 22 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района») 1 357 191 рублей 44 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от 27.09.2011 и 34 683 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2011 по 11.03.2012, а с 12.03.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 23.05.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что у ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не возникло обязанности по оплате выполненных работ в связи с не предоставлением подрядчиком определенного пунктом 3.2.1 договора перечня документов, а именно: акта приемки законченных работ с приложением фотофиксации объекта, а также схемы кровли с указанием места производства работ. Представленный акт приемки выполненных работ подписаны главным инженером ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» - В.Н. Губаревой в отсутствие соответствующих полномочий.

Представитель ООО «Эдельвейс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (заказчик) и ООО «Эдельвейс» (подрядчик) заключен договор от 27.09.2011, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке к зимнему периоду и последующему техническому обслуживанию кровель жилых многоквартирных домов (объекты), расположенных на территории заказчика, согласно адресному списку (Приложение № 1) в том числе работы по:

- текущему ремонту кровель объектов;

- аварийному ремонту кровель объектов;

- очистке кровель объектов от снега и наледи;

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 16.12.2011 к договору из пункта 3.2.1 договора исключена фраза: «Право подписи акта о выполненных работах (КС-2) имеет только Генеральный директор».

В подтверждение факта выполнения ООО «Эдельвейс» работ по договору от 27.09.2011, в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ от 18.10.2011 № 1, 3 - 11, 13, от 10.11.2011 № 14 - 18, от 15.11.2011 № 25, от 20.11.2011 б/н на общую сумму 1 357 191 рубля 44 копейки.

Неисполнение ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» обязательств по оплате выполненных ООО «Эдельвейс»  работ, а также оставление без удовлетворения претензии от 27.02.2012 послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании 1 357 191 рубля 44 копейки долга, а так же с требованием о взыскании 34 683 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2011 по 11.03.2012, а с 12.03.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции признал иск ООО «Эдельвейс» обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения от 23.05.2012 ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено. Довод подателя жалобы о подписании акта неуполномоченным представителем заказчика подлежит отклонению.

В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения от 16.12.2011 к договору от 27.09.2011, фраза об ограничении права подписания Акта выполненных работ только генеральным директором исключена. Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения по договору, возникшие с 27.09.2011 (пункт 2 Дополнительного соглашения от 16.12.2011).

Доводы жалобы о том, что подрядчик не представил акт передачи объекта в работу, акт приемки законченных работ с приложением фотофиксации объекта и схему кровли с указанием места производства работ, не влияют на возможность удовлетворения исковых требований, поскольку указанные обстоятельства должны проверяться заказчиком до подписания актов приемки или одновременно с этим. Предоставление акта передачи объекта в работу входит в обязанности заказчика, непредставление такого документа не явилось препятствием для производства работ. Приемка результата работ производилась комиссионно, после визуального осмотра объекта.

Необходимость фотофиксации предусмотрена пунктом 3.2.1. договора исключительно на работы по очистке кровли от снега и наледи, но требование об оплате указанных работ в иске не предъявлены. В соответствии с пунктом  3.1.1 договора при доказывании факта выполнения работ по аварийному и текущему ремонту кровли предоставление фотографий объекта не требуется.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ. При этом, действия заказчика, обнаружившего недостатки выполненных работ, должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов на устранение этих недостатков, если такое условие предусмотрено договором.

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не представило в материалы дела ни одного документа в подтверждение довода о том, что работы выполнены истцом не в полном объеме либо с отступлением от требований к качеству; отсутствуют претензии ответчика к истцу с требованиями о передаче исполнительной документации.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.11.2011 по 11.03.2012 в размере 34 683 рублей 78 копеек, а с 12.03.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты долга

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено судом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2012 по делу №  А56-12580/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

            Т.А. Кашина

Н.А. Мельникова