Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-2423/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 года

Дело №А56-2423/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6368/2005) МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 01.06.2005 года по делу № А56-2423/2005 (судья Ермишкина  Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Компасс"

к Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Д.В. Котельникова по доверенности от 29.04.05г.

от ответчика: О.С. Конькова по доверенности от 29.12.04г. №03-04/19392

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компасс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России №9 по Санкт-Петербургу от 20.12.2004 года №12-11/273 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 5 320 219 руб. и обязании инспекции возместить обществу путем возврата на расчетный счет суммы налога на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 5 320 219 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 01.06.2005г. по делу А56-2423/2005 удовлетворил заявленные требования.

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

По мнению налогового органа, ООО «Компасс» в нарушение Инструкции ЦБ №86-И, ГТК РФ №01-23/26541 от 13.10.99г. «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров» на контрактах №2001-06 DDQ от 05.07.2001г. и №2002-17 CI от 07.03.2002г. между ООО «Компасс» и фирмой «Baltico Ltd.» (США) отсутствует отметка банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание.

Представленные товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям пп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как поручение на погрузку №61 и коносамент №61 в соответствии с которым транспортировку груза осуществляет теплоход «Хейке Леманн» не соответствует наименованию теплохода в ГТД 10216010/051202/0012312 – «Хэнс Леманн».

В нарушение п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных ООО «Компасс» счетах-фактурах №№180-1 от 18.03.04г., 153-1 от 11.03.04г., 166-1 от 17.03.04г., 152-1 от 11.03.04г., 038-1 от 31.01.04г., 133-1 от 29.02.04г., 074-1 от 16.02.04г., 296-1 от 18.04.04г., 225-1 от 25.03.04г., 258-1 от 31.03.04г., 242-1 от 29.03.04г., 195-1 от 22.03.04г. отсутствует адрес покупателя, а также адрес грузополучателя.

ООО «Компасс» представило исправленные счета-фактуры, в которых имеются адрес покупателя, а также адрес грузополучателя, однако указанные исправления внесены с нарушением установленного Постановлением №914 порядка. Только с даты внесения исправлений счет-фактура считается надлежащим образом оформленной, соответственно, только с даты надлежащим образом внесенных изменений и подачи в соответствии со ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, уточненной налоговой декларации по ставке 0% по НДС за тот период, в котором внесены исправления, у налогоплательщика возникает право на принятие сумм налога к вычету. Налоговым законодательством не предусмотрено понятие «переоформление» счетов-фактур. Счет-фактура исправляется путем внесения в нее изменений.

Оплата товара по счетам-фактурам №442-1 от 29.11.02г., 459-1 от 18.12.02г., 422-1 от 31.10.02г., 282-1 от 30.08.02г., 145-08 от 05.08.02г., 18-02 от 25.02.02г. по Контрактам №2001-06 DDQ от 05.07.01г., 2001-03 BS от 23.04.01г. 2001-04 SS от 23.04.01г. 2001-17 CI от 07.03.02г. заключенным с фирмой «Baltico Ltd» осуществлена со счета третьего лица («RIMECO Aktieselskab» (Дания)), что нарушает требования пп.2 п.1. ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные ООО «Компасс» дополнительные соглашения к контрактам, предусматривающие возможность оплаты со счетов третьего лица не могут быть приняты к сведению в связи с тем, что в ведомостях банковского контроля отсутствуют сведения о предоставлении указанных дополнительных соглашений в банк.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за август 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту продукции за август 2004 года в размере 6 258 299 руб., в том числе:

- Контракты №2001-06 DDQ от 05.07.01г. с приложениями от 18.03.04г., 01.07.02г., 09.10.02г., 03.12.01г., 15.01.03г. и №2002-17 CI от 07.03.02г. с приложением от 01.07.02г. между ООО «Компасс» и фирмой «Baltico Ltd.» (США) на сумму 850 000 USD и 1 275 000 USD соответственно;

- Поручение на погрузку №61 и коносамент №61;

Для подтверждения начисления и уплаты «входного» НДС поставщиками ООО «Компасс» были представлены: книга покупок за август 2004г., счета-фактуры от поставщика экспортируемого товара ООО «Гольфстрим» (№№180-1 от 18.03.04г., 153-1 от 11.03.04г., 166-1 от 17.03.04г., 152-1 от 11.03.04, 212-1 от 31.12.03г., 038-1 от 31.01.04г., 133-1 от 29.02.04г., 074-1 от 16.02.04г., 296-1 от 18.04.04г., 225-1 от 25.03.04г., 258-1 от 31.03.04г., 242-1 от 29.03.04г., 195-1 от 22.03.04г., 083-1 от 30.06.03г., 119-1 от 22.08.03г., 047-1 от 31.03.03г., 442-1 от 29.11.02г., 459-1 от 18.12.02г., 422-1 от 31.10.02г., 412-1 от 31.10.02г., 282-1 от 30.08.02г., 145-08 от 05.08.02г., 18-02 от 25.02.02г.), счета-фактуры от прочих поставщиков работ (услуг), платежные поручения.

По результатам проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 20.12.2004 года №12-11/273 о возмещении НДС из бюджета в размере 938 080 руб., об отказе в возмещении НДС из бюджета в размере 5 320 219 руб. за август 2004 года.

ООО «Компасс» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о неподтверждении поступления валютной выручки от иностранного партнера является необоснованным.

Представленные ответчику и имеющиеся в материалах дела Паспорта сделок подтверждают принятие Контрактов банком на обслуживание. В письме от 15.04.03г. №409 банк «Креди Лионэ Русбанк» информирует о том, что согласно действовавшей Инструкции ЦБР и ГТК РФ от 13.10.99г. №86-И, 01-23X26541 дополнения о возможности оплаты со счетов третьих лиц представлялись в уполномоченный банк только в информативных целях. Согласно дополнительным соглашениям оплата произведена третьим лицом, но за счет средств «Baltico Ltd.» - стороны по внешнеэкономическому контракту. В материалы дела представлены Контракты с отметками о принятии контрактов на расчетно-кассовое обслуживание. Ответчик в ходе камеральной проверки запросил банк на предмет поступления валютной выручки и наличия документов банковского контроля, о чем получен положительный ответ банка.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о необходимости совпадения данных о судне в поручении на отгрузку и ГТД. Проверка законности оформления экспортных отправок возложена ТК РФ на таможенные органы. Поручение на погрузку №61 и коносамент №61 и ГТД 10216010/051202/0012312 имеют соответствующие отметки таможенных органов. Согласно Положению о таможенном оформлении и таможенном контроле товаров и транспортных средств в Балтийской таможне, утвержденного приказом Балтийской таможни от 26.07.2000г. №198, допускается изменение судна на основании соответствующего заявления экспортера.

Довод налогового органа о нарушении обществом требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела установлено, что общество представило в налоговый орган одновременно с декларацией по налогу на добавленную стоимость ряд счетов-фактур, составленных поставщиком - ООО «Гольфстрим» с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма ООО «Гольфстрим» №107 от 22.10.2004 года, данные счета-фактуры были переоформлены в день их составления, в связи с чем в них не вносились исправления в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000г. Представитель ООО «Компасс» пояснил, что в налоговый орган были ошибочно представлены непереоформленные счета-фактуры.

Надлежащим образом оформленные счета-фактуры ООО «Компас» представило в налоговый орган 30.09.2004 года письмом за №177, то есть до вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Из изложенного следует, что на дату вынесения решения налоговый орган распологал надлежащим образом оформленными счетами-фактурами.

Поступление валютной выручки со счета третьего лица - нерезидента не является нарушением валютного законодательства. Инструкция ЦБ РФ №86-И от 13.10.1999 года «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров» не ограничивает субъектный  состав нерезидентов, со счетов которых может перечисляться валютная выручка.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения, которые вносят изменения в условия оплаты и предусматривают возможность оплаты товара третьим лицом - фирмой «RIMECO Aktieselskab» (Дания) должны иметь отметки об их представлении в банк, является необоснованным. В соответствии с п.3.11 Инструкции ЦБ РФ от 13.10.04г., экспортер предоставляет в банк дополнительные документы только в том случае, если они затрагивают сведения, указанные в паспорте сделки. Указанные дополнительные соглашения не затрагивают сведения, указанные в паспортах сделок.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005г. по делу А56-2423/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №9 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова