Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А21-7580/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А21-7580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя (кредитора): Новиков В.М. (доверенность от 18.02.2011 № 78 ВМ 126 7233)

от ответчика (должника) : не явился, извещен

от Рожнова С.В.: Котельникова С.И. ( доверенность от 31.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13309/2012)  Рожнова Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2012 по делу № А21-7580/2011 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение № 8626) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Либорн»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2011 по делу №А21-7580/2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Либорн» по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.  При введении процедуры наблюдения, судом определено, что при банкротстве ООО «Либорн» подлежат применению правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2012 ООО «Либорн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович. Ходатайство ООО «Либорн» о прекращении производства по делу отклонено. Суд первой инстанции установил наличие у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности. Ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования проведения процедур несостоятельности отклонено со ссылкой на наличие у ООО «Либорн» имущества балансовой стоимостью 549871000,00 руб. Возражения представителей должника, учредителя должника, а также кредиторов (участников долевого строительства), требования которых приняты для рассмотрения в следующей процедуре банкротства, суд отклонил как не имеющие юридического значения для решения вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурного производства. Возможности заключения мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности не имеется, поскольку ОАО «Сбербанк России» согласия на заключение мирового соглашения не выражал.

На решение Арбитражного суда Калининградской области участником ООО «Либорн» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить решение суда по делу и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что должник не располагает денежными средствами, достаточными для возмещения судебных издержек по делу о несостоятельности (банкротстве). Единственный объект недвижимости должника представляет собой объект незавершенного строительства, который полностью построен за счет средств дольщиков. Дебиторская задолженность полностью состоит из денежных средств дольщиков, которые могут быть направлены исключительно на завершение строительства. Кроме того, судом не было учтено ходатайство Контрольно-ревизионной службы Калининградской области об отложении судебного заседания. Введение процедуры конкурсного производства воспрепятствует достройке дома и повлечет невозможность выполнения обязательств перед участниками долевого строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что процедура конкурсного производства введена на основании решения общего собрания кредиторов, оснований для введения каких-либо иных процедур не имелось. Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), если отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Срок процедуры наблюдения в отношении ООО «Либорн» истек 07.03.2012, что является основанием для решения вопроса об окончании наблюдения.

В силу положений статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для выбора следующей процедуры по окончанию наблюдения является решение первого собрания кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 73 Закона №127-ФЗ вопросы принятия решений о введении финансового оздоровления, введения внешнего управления и признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении должника в арбитражный суд с соответствующим ходатайством относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов ООО «Либорн» проведено 20.02.2012. В собрании принял участие единственный кредитор – ОАО «Сбербанк России», обладавший на момент проведения собрания 100% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. На первом собрании кредиторов принято решение о поручении временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).

В материалы дела представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 20 февраля 2012 г. из которого следует, что у ООО «Либорн» имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в сумме 516824724,39 руб. основной задолженности перед кредитором третьей очереди (ОАО «Сбербанк России»), а также 12640396,87 руб. по пени и штрафам. Доказательств возможности удовлетворения этих требований должником, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Из Анализа финансового положения должника, приложенного к отчету временного управляющего, следует, что восстановление платежеспособности должника, погашение задолженности за счет выручки невозможно. Средства, достаточные для осуществления уставной деятельности с прибылью отсутствуют.

Таким образом, у ООО «Либорн» имеются предусмотренные статьей 3 Закона №127-ФЗ признаки банкротства, что в силу положений статьи 53 Закона №127-ФЗ, с учетом решения первого собрания кредиторов, является основанием для признания его несостоятельным и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В то же время, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, неплатежеспособность должника не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу со ссылкой на положения пункта 1 статьи 57 Закона №127-ФЗ.

На момент решения вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства балансовая стоимость его имущества составляла 549871000,00 руб. Отнесение указанного объекта к объектам незавершенного строительства не препятствует осуществлению дальнейших процедур по делу о несостоятельности, что по смыслу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  исключает прекращение производства по делу. Кроме того, лицом, заявившим ходатайство о прекращении производства по делу, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  не представлено доказательств невозможности финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) за счет иных источников, в том числе за счет планируемых поступлений денежных средств, которые согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также подлежат учету для целей определения возможности финансирования процедур несостоятельности.

Положениями Закона о банкротстве, в том числе специальными положениями о несостоятельности организаций – застройщиков, не исключается возможность включения в конкурсную массу денежных средств, поступающих от участников долевого строительства. Права и законные интересы указанных лиц в данном случае защищаются посредством мер, предусмотренных в специальной процедуре банкротства, примененной судом первой инстанции в отношении ООО «Либорн».

Следует отметить, что в силу положений Закона №127-ФЗ об особенностях осуществления процедуры несостоятельности организации – застройщика, в частности, положений статьей 201.4, 201.6, 201.10, 201.11 Закона №127-ФЗ, погашение требований конкурсных кредиторов возможно также посредством предоставления имущества, включая и объекты незавершенного строительства. Таким образом, наличие у должника того объекта в данном случае свидетельствует о целесообразности продолжения в отношении него процедур несостоятельности и возможности их осуществления и при отсутствии иного имущества у должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство должника о прекращении производства по делу. С учетом специального порядка банкротства ООО «Либорн» оснований для вывода о нарушении прав участников долевого строительства в случае применения в отношении должника процедуры конкурсного производства не имеется.

Поскольку в материалы дела на момент рассмотрения вопроса об окончании наблюдения представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении всех мероприятий, предусмотренных Законом №127-ФЗ для соответствующей процедуры, в том числе отчет временного управляющего и приложения к нему, оформленные надлежащим образом, условия статьи 75 Закона №127-ФЗ были соблюдены, у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения. С учетом ограниченных сроков осуществления процедур в деле о несостоятельности (банкротстве), оснований для удовлетворения ходатайства Контрольно-ревизионной службы Калининградской области об отложении рассмотрения дела не имелось. Принимая во внимание, что процедура конкурсного производства введена на основании решения собрания кредиторов, в котором в силу положений статьи 12 Закона №127-ФЗ Контрольно-ревизионная служба Калининградской области могла принимать участие исключительно без права голоса, отложение судебного заседания повлекло бы лишь необоснованное затягивание процедуры по делу, уважительных причин для отложения судебного заседания не имелось и отклонение ходатайства об отложении не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта. Указанный орган не лишен права реализовать свои контрольные полномочия в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 0106.2012 по делу №  А21-7580/2011  оставить без изменений, апелляционную жалобу Рожнова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко