Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-64571/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-64571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Преснаковой Н.П., доверенность от 01.06.2012 № 016/12-юр

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9065/2012) ООО "Регион-Трансстрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 по делу № А56-64571/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Регион-Трансстрой"

к ООО "СВИД-СТРОЙ"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Трансстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВИД-СТРОЙ» (далее ответчик)  4 925 731 руб. 62 коп. авансового платежа, 102 345  руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и 240 766 руб. 03 коп. неустойки в связи  с невыполнением работ по  договору субподряда №102/10 от 10.12.2010.

Решением от 21.03.2012  суд удовлетворил иск в части взыскания с ООО "СВИД СТРОЙ" в пользу  ООО "Регион-Трансстрой" 4 472 718 руб. 02 коп., из них: 4 150 781 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 240 766 руб. 03 коп. неустойки и 81 170 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  45 363 руб. 59 коп. расходов  по  госпошлине, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 10.12.2010 между ООО «Регион-Трансстрой» (ген. подрядчик) и ООО «СВИД-СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №102/10  на строительство объекта «Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов».

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.4 договора сроки выполнения работ определены следующим образом: начало - 10.12.2010, окончание - 01.07.2011.

В связи  с нарушением срока выполнения  работ истец претензией от 25.07.2011 исх. И/РТ (УЛ)-1364 отказался от договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ и потребовал  возврата авансового платежа.

Не исполнение требования о возврате неосвоенного аванса явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из тог, что истец неверно произвел расчет исковых требований.

Суд первой инстанции указал, аванс, перечисленный истцом в соответствии с условиями договора,  составляет сумму 8 025 533,50 руб. Стоимость фактически выполненных работ составляет сумму 3 874 752,34 руб. Суд первой инстанции путем арифметического действия определил, что непокрытый аванс составляет сумму 4 150 781 руб. 16 коп., которую и взыскал с ответчика.

Истец в апелляционной жалобе  утверждает, что в состав требования о взыскании 4 925 731 руб. 62 коп.  непокрытого аванса входят суммы в размере 387 475 руб. 23 коп. за ген. услуги в соответствии со п. 4.2.1.18  и 387 475 руб. 23 коп. гарантийных удержаний в соответствии с п. 3.2.7 договора. Сумма ген. услуг и гарантийного удержания составляет 774 950 руб. 46 коп., которая и является предметом апелляционной жалобы.

Между тем, из искового заявления не следует, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг, составляющих 10% от стоимости выполненных работ, а также гарантийных удержаний для формирования резерва на устранение недостатков в работе.

В материалах дела отсутствует расчет заявленных требований, из которого было бы видно  состав заявленного требования.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел только те требования, которые заявлены в иске.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2012 по делу № А56-64571/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.А. Мельникова