Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-22511/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-22511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Долгих Ю.Н., доверенность от 05.03.2012 № 1

от ответчика (должника): представителя Кянд Е.В., доверенность от 01.01.2012 № 6/2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13470/2012) ЗАО "ЕС Авто-Юг" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу № А56-22511/2012 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ЕС Авто-Юг"

к ООО "Первая страховая компания"

о взыскании 54 898 руб. 59 коп.

установил:

            29.05.2012 суд первой инстанции прекратил производство по делу №А56-22511/2012, указав в мотивировочной части определения на то, что иск заявлен к филиалу ООО «Первая страховая компания», а филиал юридического лица не может быть стороной арбитражного процесса.

            Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

            Истец указал, что приложенные к иску документы подтверждают, что иск заявлен к юридическому лицу. а не к филиалу, однако судом первой инстанции это обстоятельство не выяснялось.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

   Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к филиалу юридического лица, поскольку истец указал в иске в качестве ответчика филиал юридического лица.

Вместе с тем из приложенных к иску документов (договора от 02.09.2009 № 11/09/09 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика) следует, что требование предъявлено к юридическому лицу, а не филиалу.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений с филиалом ООО «Первая страховая компания» как самостоятельным субъектом гражданских правоотношений истец не представил.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подведомственность дел арбитражному суду. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

            Поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, кому истец адресовал исковые требования – ООО «Первая страховая компания» или филиалу данного юридического лица, а также учитывая, что принятое определение нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, с направлением вопроса в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2012 по делу №  А56-22511/2012  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.А. Мельникова