Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-14950/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-14950/2010/сд4

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от конкурсного управляющего ГК «УБР ВЕКОН»: представителя Чернышева И.В. по доверенности от 10.07.2012

от арбитражного управляющего  Сафроновой Е.В.: представителя Злобина И.А. по доверенности от 27.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16393/2012)  конкурсного управляющего ГК «УБР ВЕКОН» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 о прекращении производства  по делу № А56-14950/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «УБР ВЕКОН» Баранова А.Н.

к ООО «Краснодарнефтегаз»

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Управление Буровых Работ Восточно-Европейской Компании Освоения Недр»  (192171, Санкт-Петербург, ул.Дудко, д.3; ОГРН 5067847056767; далее - ООО «УБР ВЕКОН») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баранов Анатолий Николаевич.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» 14.05.2011 № 85 (4626).

Конкурсный управляющий ООО «УБР ВЕКОН» Баранов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УБР ВЕКОН» с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора об отступном от 17.03.2010 № 02-03, заключенного между ООО «Краснодарнефтегаз» и ООО «УБР ВЕКОН».

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 производство по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «УБР ВЕКОН» Баранова Анатолия Николаевича прекращено в  соответствии с частью 1 пунктом 5 статьи 150 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «УБР ВЕКОН» Баранов А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение суда.

В обоснование доводов о неправильности обжалуемого определения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Судом не был рассмотрен факт правопреемства между ООО «Краснодарнефтегаз» и Медником Вячеславом Семеновичем.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «УБР ВЕКОН» Баранова А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель арбитражного управляющего Сафроновой  Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения настоящего заявления по существу представитель конкурсного управляющего ООО «Краснодарнефтегаз» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ООО «Краснодарнефтегаз».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Краснодарнефтегаз» ликвидировано, о чем свидетельствует представленные в материалы дела уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 27.04.2012 № 607771, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании решения суда от 27.04.2012, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2012 № 221.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «УБР ВЕКОН» Баранова А.Н. о признании сделки между ООО «Краснодарнефтегаз» и ООО «УБР ВЕКОН» недействительной.

Довод подателя жалобы относительно наличия правопреемника ООО «Краснодарнефтегаз» отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку у суда первой инстанции на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника отсутствовали заявление о процессуальном правопреемстве, доказательства материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, а также доказательства возникновения правопреемства до внесения записи о ликвидации юридического лица, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения другого лица в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «УБР ВЕКОН» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.С. Копылова