Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А21-2922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А21-2922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Беляева А.В., дов. от 22.06.2012 № 4

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14463/2012) ООО «Калининградский винодельческий завод» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.06.2012 по делу № А21-2922/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО «Калининградский винодельческий завод»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградский винодельческий завод»: 236758,  Калининградская область, г. Советск, ул. А.Невского, д. 2А, корпус «Б», офис 1, ОГРН 1023900992621 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9, ОГРН 1053902857513 (далее - управление) от 11.11.2011 № 27-11/1490П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.06.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 июня 2012 года по делу № А21-2922/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом общество указывает, что у суда имелись законные основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между обществом (покупатель) и нерезидентом – иностранной фирмой «J&J DEKOR Sp. Z o.o.», Польша (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 18.07.2008 № 1/KVZ/2008 на поставку товара в ассортименте, на общую сумму 10 000 000 польских злотых. Срок действия контракта до 17.07.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 18.07.2008 № 1/KVZ/2008 условия поставки каждой партии товара определяются сторонами в спецификациях (приложениях к контракту).

На основании контракта от 18.07.2008 № 1/KVZ/2008 общество 13.08.2008 оформило в филиале ОАО «Сбербанк России» - Калининградское отделение № 8626 паспорт сделки № 08080023/1481/0463/2/0.

Дополнительным соглашением от 16.11.2009 № 2 стороны изменили условия Приложения  № 2 к контракту от 18.07.2008 № 1/KVZ/2008, регламентирующие условия поставки товара и возврата, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, где: срок поставки товара на таможенную территорию Российской Федерации должен быть осуществлен продавцом в течение 900 календарных дней с момента осуществления авансового платежа, а в случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки, нерезидент должен возвратить покупателю авансовый платеж не обеспеченный поставкой товара не позднее 150 календарных дней после окончания срока поставки по контракту.

В ходе проведения Центральной акцизной таможней контрольных мероприятий за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации в сфере валютного регулирования установлено, что оплаченный заявителем товар на сумму 290 560,28 польских злотых по состоянию на 01.02.2011 (учитывая срок поставки в течение 900 дней) на таможенную территорию Российской Федерации не ввезен.

Однако общество не обеспечило в установленные законом сроки возврат в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 290 560,28 польских злотых, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, чем нарушило требования части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.10.2011 № 10009000-97/2011, действия которого квалифицированы Центральной акцизной таможни по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами проверки направлен в управление для проведения административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 11.11.2011 № 27-11/1490П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 222 175,97 руб., что составляет ? суммы денежных средств невозвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, - наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08080023/1481/0463/2/0 со счета общества 15.08.2008 списаны денежные средства в сумме 514 745 польских злотых.

По состоянию на 16.09.2010 на территорию Российской Федерации в адрес общества от нерезидента ввезен товар на общую сумму 224 184,72 польских злотых, что подтверждаются представленными в дело грузовыми таможенными декларациями №№ 10226060/241108/0018332, 10226060/070709/П009523, 10226060/051209/0016585, 10226060/190210/0002311, 10226060/030410/П004707, 10226060/160910/0013417.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 16.11.2009 № 2 к контракту от 18.07.2008 № 1/KVZ/2008 товар на общую сумму 514 745 польских злотых должен был быть ввезен на таможенную территорию Российской Федерации до 01.02.2011.

Материалами дела подтверждается, что товар на сумму 290 560,28 польских злотых не ввезен на территорию Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.11.2009 № 2 к контракту от 18.07.2008 № 1/KVZ/2008 денежные средства в размере 290 560,28 польских злотых должны быть возращены обществу в срок до 01.07.2011. Денежные средства в размере 290 560,28 польских злотых за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар от нерезидента на счет общества не поступили.

Таким образом, не обеспечив в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 290 560,28 польских злотых за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, общество тем самым не исполнило свою публично-правовую обязанность, установленную пунктом 2 части 1 статьи 19 закона № 176-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 и части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции также не усматривает, что бы обществом при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу исполнить обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на возврат денежных средств, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дел, меры по возврату денежных средств, общество стало применять лишь после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что свидетельствует не о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению вышеназванных требований законодательства, а об устранении выявленного административным органом правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка общества на договор цессии № 01/05/2012 от 25 мая 2012 года в качества доказательства принятия обществом мер по возврату денежных средств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор заключен через шесть месяцев после привлечения к административной ответственности и денежные средства по этому договору на счет общества не поступали.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, невозможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции правовых норм.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 июня 2012 года по делу № А21-2922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Калининградский винодельческий завод» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Калининградский винодельческий завод» (238758, Калининградская область, г. Советск, ул. А. Невского, д. 2-а, литера «Б», кв.(офис) 1, ОГРН 1023900992521) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова