Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-90619/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-90619/2009-з.14

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от КБ «Альта-Банк» (ЗАО): не явился, извещен

от внешнего управляющего ООО «ИнвестФинанс»: представителя Новопашина И.А. по доверенности от 24.04.2012

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14045/2012)    КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-90619/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

заявлению внешнего управляющего ООО «ИнвестФинанс» Лакомской Е.В.

об оспаривании сделки должника с КБ «Альта-Банк» (ЗАО)

установил:

14.12.2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением должника обратилось ООО «ИнвестФинанс», зарегистрированное 31.03.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве, ОГРН 1047796206370, ИНН 7703515077, место нахождения юридического лица с 2009 года: 198103, г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, дом 10, литер Д. (далее – общество, должник).

15.01.2010 арбитражным судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением от 20.10.2010 арбитражный суд применил к должнику процедуру банкротства внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Лакомская Е.В. 21.05.2012 срок внешнего управления арбитражным судом продлен на шесть месяцев (определение в окончательной форме, вынесено 25.05.2012).

27.03.2012 внешний управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок ООО «ИнвестФинанс» с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (далее - банк): договора ипотеки от 05.04.2007, договора ипотеки зданий (сооружений) с земельным участком от 19.06.2007 и договора последующей ипотеки от 30.04.2008, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционная группа «Центрпромресурс» (ООО ПИГ «ЦентрПромРесурс») по кредитным договорам с банком от 21.02.2007 №КЛ-4548, от 09.04.2007 №К-4657, от 06.06.2007 №К-4825, от 30.04.2008 №К-5860.

Определением  от 19.06.2012 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительными сделки между ООО «ИнвестФинанс» и КБ «Альта-Банк» (ЗАО), заключенные в обеспечение обязательств ООО ПИГ «ЦентрПромРесурс» по кредитным договорам от 21.02.2007 №КЛ-4548, от 09.04.2007 №К-4657, от 06.06.2007 №К-4825, от 30.04.2008 №К-5860, - договор ипотеки от 05.04.2007, договор ипотеки зданий (сооружений) с земельным участком от 19.06.2007 и договор последующей ипотеки от 30.04.2008.

Взыскал с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в пользу ООО «ИнвестФинанс» судебные расходы в сумме 2 000 руб. и государственную пошлину в размере 10 000 руб. в федеральный бюджет.

КБ «Альта-Банк» (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Судом необоснованно не принят заявленный КБ «Альта Банк» (ЗАО) довод о том, что истек срок предъявления требований о признании сделок должника недействительными.

Внешним управляющим не доказана обоснованность своего заявления со ссылкой на  пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве в части совершения сделок с заинтересованным лицом.

Не доказан факт причинения или возможного причинения убытков кредиторам или должнику.

При вынесении решения суд пренебрег требованиями статьи 10 ГК РФ и не учел то обстоятельство, что действия должника по оспариванию сделки направлены исключительно на причинение вреда конкурсному кредитору КБ «Альта Банк» (ЗАО) и уходу от ответственности за неисполнение принятых по договорам обязательств.

Внешний управляющий Лакомская Е.В. в отзыве, поддержанном в судебном заседании, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило ходатайство КБ «Альта-Банк» (ЗАО) об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия представителя в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил отклонить ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ     указанное в ходатайстве обстоятельство не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу №А56-90619/2009-з.5 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнвестФинанс», как обеспеченные залогом имущества должника, требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в сумме 183 932 179 руб. из кредитных договоров банка с ООО ПИГ «ЦентрПромРесурс» от 21.02.2007 №КЛ-4548, от 09.04.2007 №К-4657, от 06.06.2007 №К-4825 и от 30.04.2008 №К-5860.

Названным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ силу преюдиции при рассмотрении настоящего спора: 09.04.2007, 06.06.2007 и 30.04.2008 между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО ПИГ «ЦентроПромРесурс» (заемщик») заключены кредитные договоры №№К-4657, К-4825 и К-5860, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредиты в размере, соответственно, 50 млн руб., 20 млн руб. и 14 300 000 руб.

Кроме того, между теми же лицами заключен договор об открытии кредитной линии №КЛ-4548 от 21.02.2007, по условиям которого КБ «Альта-Банк» (ЗАО) предоставил ООО ПИГ «ЦентроПромРесурс» кредит в сумме 150 млн руб.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеназванным кредитным договорам обеспечивалось залогом недвижимого имущества ООО «ИнвестФинанс» (залогодатель) переданного КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (залогодержатель) по договорам ипотеки от 05.04.2007 б/н (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2008 №1), от 19.06.2007 б/н (в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2007 №1 и от 19.03.2008 №2) и договором последующей ипотеки от 30.04.2008 б/н:

- земельного участка для производственных целей, общей площадью 24 460 кв.м, кадастровый номер 5:22:001 03 02:0013, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, 1-ый Панковский проезд, д.1, и расположенных на нем объектов нежилого назначения

- здания с антресолью общей площадью 900,6 кв.м (автопрофилактики), инв. №39-3219, лит. Д, Д1, Д2, условный номер 50:22:01:25340:007;

- здания общей площадью 6942,7 кв.м (блок цехов), инв. №39-3219, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, условный номер 50:22:01:25340:005;

- здания общей площадью 185,6 кв.м (столярный цех), инв. №39-3219, лит. Е, Е1, условный номер 50:22:01:25340:003;

- здания общей площадью 39,6 кв.м (оздоровительный комплекс), инв. №39-3219, лит. К, условный номер 50:22:01:25340:006;

- здания общей площадью 123,7 кв.м (малярный цех), инв. №39-3219, лит. Ж, условный номер 50:22:01:25340:002;

- здания общей площадью 7516,4 кв.м (производственно-лабораторный корпус), инв. №39-3219, лит. П, условный номер 50:22:01:25340:004;

- здания общей площадью 928,9 кв.м (административно-производственный корпус), инв. №39-3219, лит. Н, условный номер 50:22:01:25340:001;

- здание общей площадью 420,8 кв.м (склад), инв. №39-3219, лит. И, условный номер 50:22:01:25340:009;

- здания общей площадью 371,6 кв.м (склад), инв. №39-3219, лит. Л, условный номер 50:22:01:25340:008

- сооружения - внутриплощадочных инженерных сетей: трасс высоковольтного электрического кабеля (10кV) и низковольтного электрического кабеля (400В), протяженностью 9300 п.м., инв. №39-3219, лит. 1М, на плане №№4,5, условный номер 50:22:01:25340:015;

- сооружения - внутриплощадочных инженерных сетей: трассы водопровода, протяженностью 640 п.м., инв. №39-3219, лит. 1П, на плане №3, условный номер 50:22:01:25340:014;

- сооружения - ограждения промплощадки и металлических ворот, протяженностью 822,13 п.м., инв. №39-3219, лит. 1,2,3,4,5, условный номер 50:22:01:25340:010;

- сооружения - внутриплощадочных асфальтобетонных дорог, протяженностью 339,3 м, площадь покрытия 17004,64 кв.м, инв. №39-3219, лит. 1Д, условный номер 50:22:01:25340:011;

- сооружения - внутриплощадочных инженерных сетей: трассы канализации, протяженностью 750 п.м., инв. №39-3219, лит. 1П, на плане №1, условный номер 50:22:01:25340:012;

- сооружения - внутриплощадочные инженерных сетей: трассы теплосети, протяженностью 760 п.м., инв. №39-3219, лит. 1П, на плане №2, условный номер 50:22:01:25340:013.

Размер неисполненных ООО ПИГ «ЦентроПромРесурс» денежных обязательств по уплате основного долга (сумма кредита и проценты по кредиту) на дату введения внешнего управления в отношении ООО «ИнвестФинанс» составили: по кредитному договору № КЛ-4548 – 102 191 780 руб., № К-4657 – 51 095 890 руб., № К-4825 –16 031 085 руб., № К-5860 – 14 613 424 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу №А56-6679/2011 ООО ПИГ «ЦентроПромРесурс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев.

Предъявленное заявление внешнего управляющего ООО «ИнвестФинанс» Лакомской Е.В. об оспаривании сделок должника с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) основано на норме пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ) и мотивировано доводами о совершении сделки в отношении заинтересованного лица и возникновении угрозы причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате преимущественного удовлетворения требований КБ «Альта-Банк» (ЗАО) за счет предмета залога, являющегося единственным активом общества, и неспособности основного должника ООО ПИГ «ЦентрПромРесурс», признанного банкротом, возместить такую выплату.

Из содержания заявления следует, что сделки оспорены от имени должника по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, что допускалось положениями пункта 1 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок.

По смыслу абзаца первого пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оспаривание сделок должника по общим нормам гражданского законодательства, в отличие от их оспаривания по специальным положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), осуществляется по общим правилам, в том числе о порядке исчисления срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если в соответствии с  абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям срок исковой давности относительно требований, основанных на  пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, должен исчисляться с момента, когда утвержденный внешний управляющий  – Лакомская Е.В. узнала или должна была узнать о наличии оснований для оспаривания договоров ипотеки.

Лакомская Е.В. утверждена временным управляющим ООО «ИнвестФинанс» определением Арбитражного Суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010  по делу № А56-90619/2009.

Лакомская Е.В. утверждена внешним управляющим ООО «ИнвестФинанс» определением от 20.10.2010, а настоящее заявление подано в суд 27.03.2012. Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с 20.10.2010 с момента назначения Лакомской Е.В. внешним управляющим ООО «ИнвестФинанс».

Следовательно, срок исковой давности истек 20.10.2011. Внешний управляющий Лакомская Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением по истечении 5 месяцев после истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, и что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2012 отменить. В удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «ИнвестФинанс» Лакомской Е.В.  о признании сделок недействительными отказать. Взыскать с внешнего управляющего Лакомской Е.В. в доход Федерального бюджета РФ 10 000 руб. госпошлины по заявлению, в пользу ЗАО КБ «Альта-Банк» - 2000 руб. расходов по госпошлине по жалобе. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.С. Копылова