Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-2138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-2138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Пятина З.В. по доверенности от 30.12.2011  

от ответчика (должника): Волкова Е.С. по доверенности от 02.02.2011 №01-11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13893/2012)  ОАО "Энергомаш" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-2138/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску   ОАО "Энергомаш"

к ЗАО "Энерготех"

о взыскании 246 491 руб. 48 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Энергомаш" (далее – истец) (ОГРН 1025300721050, адрес местонахождения: 174211, Новгородская область, г. Чудово, Грузинское ш. д. 158) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энерготех" (далее – ответчик) о взыскании 246 491 рублей 48 копеек, из них: 243 316 рублей стоимость выполненных работ по договору №226/01 от 06.05.2011 и 3 175 рублей 48 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2012 истцу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, фактически ответчик, получив через представителя товар и акты сдачи – приемки работ односторонне отказался от подписания актов, уклоняясь от выполнения денежных обязательств.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 между сторонами заключен договор подряда №226/01, по условиям которого истец (подрядчик) обязуется выполнить работы, услуги (далее – товар), а ответчик (заказчик) принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. Продукцию для выполнения с ней определенных настоящим договором работ предоставляет заказчик.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки выполнения работ определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии пункту 2.1 договора цена, срок действия цены, общая стоимость выполнения работ, условия поставки указываются в Приложениях к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в 15-дневный срок от даты подписания договора (или соответствующего Приложения) заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в Приложении к договору (если иное не оговорено в соответствующем Приложении).

Из пункта 3.2 договора следует, что в 5-дневный срок с момента подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ, услуг заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком с учетом произведенного раннее авансового платежа согласно пункту 3 (если иное не оговорено в соответствующем  Приложении).

В соответствии с пунктом 4.1 договора качество проведения работ, услуг должно соответствовать требованиям чертежей и/или иной технической документации, указанным в Приложениях к договору и удостоверяться штампом ОТК подрядчика. Приемка продукции производится в соответствии с инструкциями Госарбитража П-6, П-7 (с учетом изменений и дополнений, внесенных с момента их утверждения Госарбитражом).

Согласно пункту 9.1 договора особые технические требования к продукции и к порядку ее приемки указываются в Приложениях к договору.

В соответствии с Приложением №1 от 06.05.2011 к договору в наименование работ (услуг) со стороны истца входит динамическая балансировка ротора на сумму 332 760 рублей.

Дополнительное соглашение №1 от 24.06.2011 к договору содержит также перечень работ и услуг на общую сумму 153 872 рубля.

Согласно пункту 9.2 договора в случае разночтений между текстом договора и текстом Приложения стороны в процессе исполнения договора руководствуются текстом Приложения к договору.

Во исполнение условий договора, ответчик в адрес истца поставил ротор, для выполнения работ по динамической балансировке.

Истец выполнил работы согласно договору, что подтверждается товарными накладными №421 и №422 от 16.07.2011.

Ответчик после выполнения истцом работ передал ротор ОАО «Северсталь» и 19.07.2011 в отсутствие представителя истца составил акт №227 о выявлении недостатков.

В связи с устранением недостатков силами ответчика, оказанные истцом услуги оплачены не были.

Посчитав, что истцом выполнены работы надлежащим образом,  22.09.2011 ОАО «Энергомаш» в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить оказанные услуги.

Поскольку претензия оставлена без ответчика истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, посчитал их необоснованными как по прав, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 4 приведенной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных договором условий, последний действительно носит смешанный характер, однако помимо условий, присущих договору подряда, содержит в себе элементы договора поставки, что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Условия договора направлены на выполнения работ, услуг со стороны истца с предоставлением продукции со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 договора в 5-дневный срок с момента подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ, услуг заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком с учетом произведенного раннее авансового платежа согласно пункту 3 (если иное не оговорено в соответствующем  Приложении).

В соответствии с пунктом 4.1 договора качество проведения работ, услуг должно соответствовать требованиям чертежей и/или иной технической документации, указанным в Приложениях к договору и удостоверяться штампом ОТК подрядчика. Приемка продукции производится в соответствии с инструкциями Госарбитража П-6, П-7 (с учетом изменений и дополнений, внесенных с момента их утверждения Госарбитражом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств сдачи-приемки работ.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору подряда от 06.05.2011 №226/01, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Энергомаш».

Как следует из материалов дела, истец к апелляционной жалобе в подтверждении своей позиции приложил копии актов сдачи- приемки работ на 2 листах, доказательств получения данных документов ответчиком истец не представил.

Указанные документы возвращены истцу в судебном заседании на основании следующего.

В силу части статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе, акты сверки взаиморасчетов суду первой инстанции не представлялись, истцом не подписаны.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Податель жалобы не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов по причинам, не зависящим от него. Кроме того подателем жалобы ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу №А56-2138/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова