Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-24942/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 сентября 2012 года Дело №А56-24942/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Никодимова Н.Н., дов. от 12.01.2012 № 65/ТО/61-81 от ответчика: Красильниковой Ю.Г., дов. от 28.05.2012 № 42-Д рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12562/2012) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-24942/2012 (судья Баталовой Л.А.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления установил: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 7, ОГРН 1037808003859 (далее – учреждение, ФКУ СИЗО-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12 (далее - управление) от 10.04.2012 № ВВН-01/12-04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 14.06.2012 суд удовлетворил заявление учреждения в полном объеме. Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2012 года по делу № А56-24942/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, поскольку, как считает управление, материалами дела подтверждается, что ФКУ СИЗО-1 осуществляет перевозку, переработку и хранение продукции животного происхождения для массового потребления. Также, по мнению управления, является ошибочным вывод суда о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в не уведомлении законного представителя учреждения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель учреждения, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что Прокуратурой Санкт-Петербурга совместно с управлением в период с 27.02.2012 по 19.03.2012 проведена проверка в отношении ФКУ СИЗО-1, в ходе которой последним не были предоставлены ветеринарные сопроводительные документы на мясо: свиные полутуши (овальное клеймо 34-23-02) в количестве около 300 кг., полутуши крупного рогатого скота (овальное клеймо 54-23-02) в количестве около 200 кг. и мясо кур в картонных коробках, дата изготовления 27.12.2011 в количестве около 100 кг., а также рыбу: скумбрию атлантическую мороженную в картонных коробках, дата изготовления 06.02.2012 в количестве около 300 кг., хранившиеся в холодильнике следственного изолятора. По результатам проверки Прокуратурой сделан вывод о том, что указанные действия учреждения образуют состав правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением от 20.03.2012 в отношении ФКУ СИЗО-1 возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы проверки направлены в управление для рассмотрения по существу. Постановлением от 10.04.2012 № ВВН-01/12-04 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения, а также из установленных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в неуведомлении административным органом законного представителя ФКУ СИЗО-1 о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям. Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. В силу статьи 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), утверждены Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил). Из оспариваемого постановления от 10.04.2012 № ВВН-01/12-04 следует, что учреждению вменяется не предоставление ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, хранящуюся в холодильнике следственного изолятора, выдача которых является обязательной в соответствии с требованиями Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 422 от 16.11.2006 (далее - Правила). Вместе с тем, указанные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил). В соответствии с пунктом 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил партии груза продукции животного происхождения должны сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами. Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (пункт 1.4 Правил). Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым, в том числе хранением и реализацией продукции животного происхождения. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, исходя из субъектного состава и существа вменяемого правонарушения, учреждение не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, поскольку не является организацией, осуществляющей содержание, ловлю, добычу животных, а также производство, заготовку, переработку, перевозку, хранение и реализацию продукции животного происхождения, т.е. является потребителем спорной продукции мясного происхождения, используемой в собственных целях. Доводы управления о том, что учреждение осуществляет перевозку, переработку и хранение продукции мясного происхождения для массового потребления, являются бездоказательными и противоречат материалам дела. Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, которое в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, правильный. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в не извещении учреждения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, постановление заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 20.03.2012 вынесено в присутствии представителя учреждения Львова В.А. При вынесении постановления также присутствовал представитель ФКУ СИЗО-1 Никодимов Н.Н., действующий по доверенности от 12.01.2012 № 65/20/61-81, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 25). Таким образом, административным органом не допущено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства могли послужить основанием для отмены оспариваемого постановления. Однако данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, и суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление учреждения, признав оспариваемое постановление незаконным на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения. Оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы управления, не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2012 года по делу № А56-24942/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Шульга
Судьи Г.В. Борисова
О.И. Есипова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-6310/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|