Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-7062/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-7062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Паипу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель Насекина Н.Е. по доверенности от 27.12.2011г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15055/2012) Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Янино" (ОГРН 1024700565317, место нахождения: 188689, Ленинградская Область, Всеволожский Район, Янино-1 Деревня) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012г. по делу № А56-7062/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Янино"

к ЗАО "Выборгское"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

О взыскании 3 924 619 руб. 79 коп. задолженности, 160 689 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Янино» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Выборгское» (далее – ответчик) о взыскании 3 924 619 руб. 79 коп. задолженности по договору на оказание услуг по электроснабжению от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а так же 160 689 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2011 по 10.01.2012.

В судебном заседании 19.06.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 355 141 руб. 72 коп. задолженности, 92 943 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2011 по 10.01.2012.  Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением от 26.06.2012г. в удовлетворении иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 8 186 руб. 13 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 08.02.2012 № 50.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

23.08.2012г. в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

03.09.2012г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Апелляционный суд объявил, что в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство истца об отказе от иска.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска  в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает,  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  заявление Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Янино» подлежит удовлетворению.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем подателю возвращаются расходы по государственной пошлине.

Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2012г. по делу №  А56-7062/2012  отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Янино» из федерального бюджета 43 426 руб. 55 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова