Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А21-3170/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А21-3170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14794/2012) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Багратионовск» (ОГРН 1113926020845, место нахождения: 238420, Калининградская обл, Багратионовский р-н, Багратионовск г, Победы ул, 7, 2) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 по делу № А21-3170/2012 (судья  Педченко О.М.), принятое

по иску ОАО «Калининградгазификация»

к ООО «Управляющая компания «Багратионовск»

о взыскании 27 511,23 рублей

установил:

Открытое  акционерное  общество  по  газификации  и  эксплуатации газового  хозяйства  «Калининградгазификация»    (далее  –  Истец)  обратилось  в Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  исковым  заявлением  о  взыскании  с Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания «Багратионовск» (далее -Ответчик)  суммы  27 511,23  руб.  задолженности    за  выполненные  работы  по  техническому обслуживанию  в  мае,  апреле,  октябре,  ноябре,  декабре  2011г.  и  январе  2012г.  по  договору    №17/05-167-2009/ук-Баграт  на  техническое  обслуживание  сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

            В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении и увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 33 013, 47 руб. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию в мае, апреле, октябре, ноябре, декабре 2011г., январе, феврале, марте 2012г. Уточнение принято судом.

            Решением от 25.06.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик не может быть ответчиком по настоящему иску, поскольку договор № 17/05-167-2009/ук-Баграт не подписывало; дома указанные в приложении к договору № 17/05-167-2009/ук-Баграт не обслуживаются ответчиком, оплата за обслуживание не взимается, акты о приемке - сдачи оказанных услуг ответчиком не подписывались.

             Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ФГУП газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (Специализированная организация) и ООО «Управляющая компания «Багратионовск» (Заказчик) 17.12.2009г. заключили договор № 17/05-167-2009/УК-Баграт на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, по которому Специализированная организация обязуется выполнять техническое обслуживание систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (далее ВДГО) (Приложение № 4) по адресам, согласно Приложение № 2, в объеме и с периодичностью соответствующим требованиям системы нормативных документов, вести эксплуатационно-техническую документацию ВДГО, оказывать консультационные услуги, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

            В Приложении № 2 стороны согласовали адреса домов, где Специализированная организация должна выполнять Техническое обслуживание систем газоснабжения.

Истец, указав, что по актам от 10.10.2011г., 29.04.2011г., 26.05.2011г., сдал ответчику результат работ на сумму 19 257 руб. 87 коп., а также направил ответчику для подписания акты за ноябрь, декабрь 2011г. и январь 2012г. на сумму 8 253 руб. 36 коп., которые ответчик не возвратил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 27 511 руб. 23 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания договора следует, что Заказчиком является ООО «Управляющая компания «Багратионовск» адрес: г.Багратионовск, ул.Пограничная, 41а; ИНН: 3915500710; расчетный счет: 40702810020220000010.

Обязательства по оплате услуг возникли у данной организации.

Истец предъявил иск к ООО «Управляющая компания «Багратионовск» адрес: г.Багратионовск, ул.Победы, 7, 2; ИНН 391550294; ОГРН 1113926020845. Данная управляющая компания создана 10.06.2011г.

Договор от 17.12.2009г. не мог быть заключен с этой управляющей организацией.

Фактический адрес ответчика – г.Багратионовск, ул.Иркутско-Пинской дивизии, 13, к.14. Ни фактического, ни юридического адреса ответчика Приложение № 2 к договору от 17.12.2009г. не содержит.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске к данному ответчику.

Решение от 25.06.2012г. следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.06.2012г. по делу №  А21-3170/2012  отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» в пользу ООО «Управляющая компания «Багратионовск» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова