Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А42-854/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А42-854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13128/2012) Администрации города  Мурманска на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.05.2012 по делу № А42-854/2012 (судья Панфилова Т. В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Карла Маркса-61"

к Администрации города Мурманска

3-и лица:

- Комитет имущественных отношений города Мурманска

- Управление финансов Администрации города Мурманска

- Индивидуальный предприниматель Балаева Аиде Ниятали кызы

о взыскании 11 950 рублей 72 копеек

установил:

 Товарищество Собственников Жилья «Карла Маркса - 61», (ОГРН 1105190010067, место нахождения:  183071, Мурманская обл.,  г. Мурманск, ул. Маркса, д. 61, кв. 63, далее – ТСЖ «Карла Маркса - 61») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска, - к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска, ОГРН 1025100849366, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, далее – Администрация) о взыскании 11 950 рублей 72 копеек долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с ноября 2010 по февраль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Мурманска  подала апелляционную жалобу, в которой указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, не правильное применение судом норм материального и процессуального права, как на основание к отмене решения от 18.05.2012. Податель жалобы считает, что возмещение организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе расходов по их содержанию входит в обязанности Комитета имущественных отношений города Мурманска, что закреплено соответствующим Положением, утвержденным распоряжением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители лиц, участвующих в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2010 по февраль 2012 года ТСЖ «Карла Маркса - 61» исполняло услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. На оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений ТСЖ «Карла Маркса - 61» выставило счета № 1 от 31.12.2010, № 2 от 31.03.2011, № 17 от 30.11.2011.

Непоступление от Администрации оплаты выставленных счетов послужило основанием для обращения ТСЖ «Карла Маркса - 61»  в арбитражный суд с иском о взыскании 11 950 рублей 72 копеек задолженности за период с ноября 2010 года по февраль 2012 года.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца заявленные к Администрации города Мурманска по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса и пунктами 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы является одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Муниципальному образованию города Мурманска на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: город Мурманск, ул. К.Маркса.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 61 по улице К.Маркса в городе Мурманске установлен размер соответствующей платы, до этого размер платы был установлен решением уполномоченного органа. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции Администрация, действующая от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт оказания ТСЖ в период с ноября 2010 по февраль 2012 года услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтвержден материалами дела и Администрацией не опровергнут.

Доказательств того, что расчет задолженности, предоставленный Истцом, не соответствует фактической задолженности Ответчика, в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации последним в материалы дела не предоставлено.

Материалами дела не опровергнуто то обстоятельство, что не имеется доказательств наличия у каких-либо лиц, в том числе указанного Комитета, оформленных надлежащим образом полномочий на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в части полномочий на участие в содержании общего имущества многоквартирных домов.

Спорное помещение не закреплено ни за каким лицом, ни на праве хозяйственного ведения, ни на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

В связи с тем, что задолженность возникла в отношении помещений, собственником которых является Администрация города Мурманска, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате услуг с собственника указанных помещений.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.05.2012 по делу      А42-854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова