Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-3784/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-3784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: Скрябина М.В., доверенность от 23.04.2012;

от ответчика: Денис П.М., доверенность от 02.08.2012 № 1190;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16603/2012) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Инвест" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-3784/2012 об  оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диамант Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие"

о взыскании 9 795 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диамант Инвест» (далее – ООО «Диамант Инвест») обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие» (далее – ООО «МИП») 9 600 000 рублей убытков, в состав которых включена:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации здания в работах, выполненных ответчиком по договору № 2-41 от 22.09.2006;

-    оплата стоимости услуг оценщика ООО «Пеликан Групп» по договору №36-11/11 от 14.11.2011 в сумме 25 000 рублей по платежному поручению  от 14.12.2011 № 00944;

-  оплата стоимости услуг эксперта ГУ «Центр экспертно-технического сопровождения» по договору №147/0-11 от 21.09.2011 в сумме 170 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, ООО «Диамант Инвест», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 06.07.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.04.2012 по делу № А56-3496/2011 ООО «МИП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, только при условии, что данные требования являются текущими. В противном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае право на взыскание 9 600 000 рублей убытков возникло с момента подписания акта приемки капитального строительства от 05.11.2008. Недостатки выполненных работ выявлены до принятия заявления о банкротстве, как и требование об их устранении. Датой принятия заявления о банкротстве является 24.03.2011. 

При указанных обстоятельствах, требование ООО «Диамант Инвест» о взыскании с ООО «МИП» 9 600 000 рублей убытков, возникших у истца до даты введения в отношении ответчика конкурсного производства, не является текущим, подлежит учету в реестре требований кредиторов и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2012 по делу №  А56-3784/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

              С.И. Несмиян

Судьи

            Т.А. Кашина

Н.А. Мельникова