Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-678/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: директор Бабакова Л.Ф. протокол № 1 от 25.09.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1., 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15425/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Телетекст" (ОГРН 1082648002458, место нахождения: 357100, Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Северная, 4б) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012г. по делу № А56-678/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Телетекст"

к ООО "Деловые линии"

3-е лицо: 1. ООО "ГК ТСС", 2. ООО "АвтоСпецТранс"

О взыскании

установил:

ООО «Телетекст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Деловые линии» судебных расходов в размере 46 429 руб. 97 коп. по делу № 678/2010.

            В ходе рассмотрения дела ООО «Телетекст» увеличил сумму судебных издержек и просило взыскать судебные издержки в размере 72 245 руб. 97 коп.

Определением от 26.06.2012г. заявление ООО «Телетекст» от 14.12.2011г. с ходатайством об увеличении суммы судебных расходов от 26.06.2012г. до суммы 72 245 руб. 97 коп. оставлено без удовлетворения.

ООО «Телетекст» не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы,   судом не установлено какие судебные расходы были взысканы с ответчика и за какие судебные заседания; без заявления ответчика о несоразмерности и необоснованности судебных расходов, суд не мог самостоятельно отказать истцу во взыскании судебных расходов;   учитывая изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011г. доводы о том, что в судебном заседании не требовалось участия двух представителей, ООО «Телетекст» в ходатайстве о возмещении судебных расходов внесло расходы только одного представителя, которые составили: 07.04.2011г. – 22 890 руб.; 29.06.2011г. – 23 539, 97 руб.; определением от 01.06.2012г. рассмотрение заявления назначено на 26.06.2012г. с вызовом сторон; ООО «Телетекст» обеспечило явку своего представителя в судебное заседание назначенное на 26.06.2012г. в связи с чем понесло дополнительные расходы в размере 25 816 руб. (авиабилеты 19 816 руб. и суточные 6 000 руб.); считает требования о возмещении судебных расходов в размере 72 245 руб. 97 коп. обоснованными.

07.09.2012г. в апелляционный суд от третьего лица - ООО «ГК ТСС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы согласно, считает жалобу подлежащей удовлетворению. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «ГК ТСС».

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении суммы судебных расходов связанных с представительством в суде в следующем размере: в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - в размере 62 337 руб. 97 коп.; в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 12.09.2012г. в размере 24 150 руб., а всего 86 487 руб. 97 коп.

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «Телетекст» (далее - ООО «Телетекст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии») о взыскании 283 300 руб. убытков, причиненных утратой груза в процессе его экспедирования ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГК ТСС» (далее - ООО «ГК ТСС») и общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (далее - ООО «АвтоСпецТранс»).

Решением суда от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Телетекст» взыскано 283 300 руб. убытков и 22 815 руб. судебных издержек. Кроме того, с ответчика взыскано 6 800 руб. судебных издержек в пользу ООО «ГК ТСС».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение оставлено без изменения. Кроме того, на основании поступивших от ООО «Телетекст» и ООО «ГК ТСС» ходатайств о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции с ответчика взыскано 126 280 руб. 28 коп. в пользу истца и 31 754 руб. 43 коп. в пользу третьего лица.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Телетекст» также было подано ходатайство о возмещении судебных расходов от 15.11.2010, связанных с рассмотрением дела в заседании суда первой инстанции  от 13.05.2011 (л.д.1, 25-58 том 3) в размере 46 202 руб. 94 коп.

В постановлении от 28.01.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что требование о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 46 202 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку с таким требованием истцу следует обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.05.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А56-678/2010 в части взыскания с общества с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Телетекст» и ООО «ГК ТСС» судебных издержек изменено: с    ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Телетекст» взыскано 30 000 руб. судебных издержек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, ООО «ГК ТСС» в возмещении судебных издержек отказано. В остальной части решение от 20.05.2010 и постановление от 28.01.2011 оставлено без изменения. С ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Телетекст» взысканы 10 000 руб. судебных издержек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

ООО «Телетекст» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 72 245, 97 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в том числе: за участие в судебном заседании 07.04.2011 в сумме 22 890 руб.,  за участие в судебном заседании 29.06.2011 в сумме 23539 руб. 97 коп., за участие в судебном заседании 26.06.2012г. в сумме 25 816 руб.

Определением от 26.06.2012г. арбитражный суд первой инстанции  оставил ходатайство истца без удовлетворения, указав, что рассмотрение требований о дополнительных издержках не предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжаловано истцом в апелляционном порядке. Истец просит удовлетворить заявленное в суде первой инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 62 337 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно  материалам дела,  ООО «Телетекст»  обратилось с ходатайством о возмещении расходов, связанных с участием в судебных заседаниях 07.04.2011, 29.06.2011 и 26.06.2012 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции счел, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку вступившими в силу судебными актами уже взысканы судебные издержки с ответчика в пользу истца в связи с судебными заседаниями в первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Между тем, спорные судебные расходы понесены истцом в рамках разбирательства по делу, они не были предметом рассмотрения суда.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по основаниям, изложенным в определении.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 07.04.2011, 29.06.2011 и 26.06.2012 интересы ООО «Телетекст» представляла Бабакова Л.Ф.

Размер и факт несения судебных издержек подтверждены представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в суде первой инстанции в сумме 62 337 руб. 97 коп.

 Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем судебном заседании истец  принимал участие – директор Бабакова Л.Ф., подписавшая апелляционную жалобу, ходатайство об уточнении суммы судебных расходов, представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных судебных издержек в полной мере свидетельствуют о реальности понесенных истцом расходов, считает заявление ООО «Телетекст» о взыскании с ответчика 24 150 руб. судебных расходов подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 86 487 руб. 97 коп. (62 337 руб. 97 коп. судебные расходы понесенные ООО "Телетекст" при рассмотрении дела в суде первой инстанции + 24 150 руб. судебные расходы понесенные ООО "Телетекст" при рассмотрении апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2012г. по делу №  А56-678/2010  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телетекст» 86 487 руб. 97 коп. в  возмещение судебных расходов, понесенных ООО «Телетекст» при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова