Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-10166/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-10166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Порунов А.Н. по доверенности от 12.01.2012г.;

от ответчика: представитель Захватова Н.Н. по доверенности от 11.07.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14618/2012) общества с ограниченной ответственностью "Русские круизы" (ОГРН 1027810232889, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Реки Фонтанки наб, 121 А, 20-Н) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу № А56-10166/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ЗАО "Канонерский судоремонтный завод"

к ООО "Русские круизы"

о взыскании

установил:

ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Русские круизы" (далее – ответчик) задолженности по договору от 02.12.2010 №91/2010 в размере 350 291 руб. 08 коп.

Судом принято увеличение размера долга до 3 152 619 руб. 68 коп.

Решением от 07.06.2012г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, в предварительном судебном заседании ответчик возражал против увеличения размера исковых требований, однако его возражения не были учтены судом; одновременно назначая дату предварительного и судебного разбирательства суд фактически высказался о готовности дела к рассмотрению, чем нарушил требования статьи 137 АПК РФ; суд не проверил обоснованность требования по размеру, отсутствует акт сверки расчетов по сумме задолженности.

21.08.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 02.08.2012г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.09.2012г. в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 05.09.2012г. представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

Представитель истца не возражал.

Протокольным определением от 05.09.2012г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.09.2012г. в 12 час.40 мин.

В настоящем судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи  140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом с прекращением производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке п.3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу  подлежит  возврату из федерального бюджета 50  процентов суммы  уплаченной  им государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1  статьи  265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141,  частью 2 статьи 150, статьей 265, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2012г. по делу №  А56-10166/2012  отменить.

Утвердить мировое соглашение без номера и даты заключенное между ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» и ООО «Русские круизы», на следующих условиях:

1. На момент подписания мирового соглашения задолженность ООО «Русские круизы» перед ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» на основании договора № 91/2010 от 02.12.2010г. составляет 3 142 430 руб. 99 коп.

2. ООО «Русские круизы» признает задолженность в размере 3 142 430 руб. 99 коп. и обязуется перечислить на расчетный счет ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» в следующем порядке:

- 467 100 руб. в срок до 20.09.2012г.;

- 350 000 руб. в срок до 24.09.2012г.;

- 350 000 руб. в срок до 28.09.2012г.;

- 550 000 руб. в срок до 03.10.2012г.;

- 350 000 руб. в срок до 10.10.2012г.;

- 400 000 руб. в срок до 17.10.2012г.;

-350 000 руб. в срок до 24.10.2012г.;

- 325 330 руб. 99 коп. в срок до 31.10.2012г.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма задолженности, согласованная сторонами в пункте 2 мирового соглашения, является окончательной и включает в себя все денежные средства, подлежащие уплате ООО «Русские круизы» ЗАО «Канонерский судоремонтный завод». ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» отказывается от взыскания с ООО «Русские круизы» иных денежных сумм, подлежащих уплате согласно судебным актам по делу № А56-10166/2012.

4. Судебные расходы(оплата услуг представителя и любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом № А56-10166/2012) сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Возвратить ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» из федерального бюджета 5 002 руб. 98 коп. государственной пошлины, в связи с заключением мирового соглашения.

Принять отказ ООО «Русские круизы» от апелляционной жалобы.

Возвратить ООО «Русские круизы» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Производство по делу № А56-10166/2012 и апелляционной жалобе ООО «Русские круизы» прекратить.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова