Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-44246/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-44246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Пудовой Т.С., доверенность от 16.09.2011

от ответчика (должника): 1. представителя Кирова В.В., доверенность от 13.08.2012 2 не яв.. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9796/2012) Войсковой части № 22948 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № А56-44246/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Войсковой части №22948, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 206 996 руб. 90 коп.

установил:

            Открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" (далее РЖД)  просит взыскать субсидиарно с Войсковой части №22948 г. Кронштадт  и Министерства обороны Российской Федерации  (далее МО РФ) 206 996,90 руб., в том числе 21 335,70 руб. платы за пользование вагонами, 167 200 руб. штрафа, 18 461,20 руб. сбора за подачу и уборку вагонов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от  28.03.2012 с войсковой части 22948  из средств Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 21 335 руб. 70 коп.  платы за пользование вагонами, 167 200 руб. штрафа, 18 461 руб. 20 коп. сбора за подачу и уборку вагонов и 7 139 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, войсковая часть 22948 просит решение отменить и  в иске отказать. В жалобе заявитель указал, что не является правопреемником  расформированной войсковой части  20471 в гражданско-правовом  смысле и не является юридическим лицом, в связи с чем не может быть ответчиком по делу. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ и на справку  филиала 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия № 1/2434 от 13.06.2012 о том, что войсковая часть 22948 не ведет самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и с 01.01.2011 состоит на финансовом обеспечении в филиале 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия. Кроме того, по мнению заявителя  РЖД  не доказало надлежащими доказательствами факт задержки вагонов.

Представитель возражал против удовлетворения жалобы по основания, указанным в отзыве.

По мнению РЖД войсковая часть 22948 обладает всеми признаками юридического лица, является правопреемником расформированной войсковой  части 20 471 по решению МО РФ, а отсутствие сведений в ЕГРЮЛ в отношении войсковой части 22948 не свидетельствует о том, что последняя не является юридическим лицом.

Представитель МО РФ в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела в августе 2010 г. РЖД на станцию Ораниенбаум Октябрьской ж.д. в адрес войсковой части №20471 по отправкам Ф316267, Ф316252, Ф316256, Ф316248, Ф316323, Ф316258, Ф316268, Ф316289, Ф316286, Ф108628, Ф 108629 были доставлены вагоны.

 Данные вагоны были поданы войсковой части №20471 для проведения грузовых операций.

По окончанию грузовых операций, войсковой частью №20471 Железной дороге были вручены уведомления об окончании грузовых операций.

Нарушение войсковой частью № 20471 сроков нахождения вагонов под погрузкой явилось основанием для предъявления в  арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ст. 39, 62, 99, 100 УЖТ РФ суд первой инстанции  принял решение об удовлетворении иски, ссылаясь на то, что   задержка вагонов под погрузкой подтверждаются памятками приемосдатчика №№6, 23, 29, 24, 35, 25, 28, уведомлениями об окончании грузовых операций, которые подписаны сторонами в отсутствии возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

  В силу ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в виде уплаты штрафа в размере 200 руб. за каждый час задержки.

Из памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что общая сумма, начисленная войсковой части №20471 за время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляет 206 996,90 руб., в том числе 21 335,70 руб. платы за пользование вагонами, 167 200 руб. штрафа, 18 461,20 руб. сбора за подачу и уборку вагонов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что войсковая часть 22948  (ответчик 1) не является юридическим лицом судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о недоказанности заявленных требований в связи с отсутствием в деле документов, предусмотренных в пункте 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Применительно к случаям взыскания штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, в пункте 7 названных Правил указано, что расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размерами штрафов.

Кроме того, согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути, согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как видно из материалов дела, РЖД в обоснование требований о взыскании штрафа в соответствии с указанным порядком представило ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные представителем войсковой части без каких-либо возражений, памятки приемосдатчика и уведомления о завершении грузовой операции.

Указанные документы в полной мере подтверждают факт задержки войсковой частью № 20471 под погрузочными операциями.

Достоверность подписи со стороны войсковой части в суде первой инстанции не оспаривалась.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2012 по делу № А56-44246/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.А. Мельникова