Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-22591/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-22591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Зайцева А.В., дов. от 21.12.2011 № 03-02-18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14768/2012) ООО «ПИТЕРАВТО» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу № А56-22591/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО»: 198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12, ОГРН 1037841003298 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга: 191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, литера А, ОГРН 1027810354516 (далее - Комитет) от 15.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 273-70).

Решением от 22.06.2012 суд изменил постановление Комитета по Транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 в части назначения ООО «ПИТЕРАВТО» наказания, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу № А56-22591/2012 и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Представленные Комитетом доказательства акты проверки являются ненадлежащими доказательствами по делу, протокол об административных правонарушениях составлен с нарушением положений статьи 28.5 КоАП РФ. Также Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным в части выводов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В дополнение к отзыву представитель Комитета заявил о несогласии с уменьшением судом первой инстанции размера штрафа, полагая такое уменьшение не обоснованным, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом отсутствия возражений со стороны Комитета апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 18.01.2012 Межведомственной транспортной комиссией (далее – МТК) выявлено и зафиксировано в акте № 00023 (л.д.61), что 18.01.2012 в Выборгском районе у дома № 27 по Кантемировской улице общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-240А (ст.м. «Лесная» - ст.м. «Лесная») на автомобиле б/м 22370С с государственным регистрационным номером В 549 ВС 178, вне установленного Правительством Санкт-Петербурга маршрута регулярных перевозок, а именно маршрут регулярных перевозок № К-240А в соответствии с распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 № 170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге» у дома № 27 по Кантемировской улице не проходит.

Определением от 19.01.2012 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 42 Закона СПб № 273-70 и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования Комитетом выявлены факты продолжения Обществом противоправной деятельности, зафиксированные в актах от 23.01.2012 № 00013, от 26.01.2012 № 00043, от 26.01.2012 № 00005.

По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2012 № 07-12.

            Постановлением от 15.03.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Установив наличие состава и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции изменил постановление комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 42 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 19-4) оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 19-4 Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Комитет по транспорту действует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 «О комитете по транспорту». Согласно пункту 1.2 Положения Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения обществом утвержденных распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 № 170-Р маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения Обществом установленных норм и правил, в материалы дела не представлены.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку эти доводы противоречат материалам дела. Протокол об административном правонарушении 16.02.2012 № 07-12 составлен Комитетом в отсутствие представителя Общества при наличии доказательств надлежащего  извещения общества о времени и месте его составления (л.д. 58).

Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.02.2012 и вынесении постановления 15.03.2012 административный орган извещал Общество определениями от 19.01.2012 и от 16.02.2012 (л.д. 59-60, 29-30), указанные документы получены Обществом 02.02.2012 и 01.03.2012 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 58, 27).

Таким образом, Комитет, составляя протокол и рассматривая административное дело, к началу указанных процессуальных действий имел надлежащие доказательства о получении Обществом извещений о времени и месте их совершения. Права Общества в данном случае не нарушены, административным органом соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции, уменьшая размер штрафа до 100 000 рублей, не указав какие смягчающие обстоятельства им были приняты во внимание, решение суда в данной части не мотивировано, в связи с чем, апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В данном случае оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15.03.2012 содержит выводы Комитета по транспорту о наличии отягчающих обстоятельств (11 постановлений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения в 2011 году). Кроме того, в оспариваемом постановлении отражены три факта осуществления перевозок пассажиров и багажа вне установленного маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, Комитет пришел к обоснованному выводу о назначении Обществу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 42 Закона № 273-70, в максимальном размере (200 000 руб.).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение обществу административного штрафа в максимальном размере (200 000 рублей) вызвано пренебрежительным отношением ООО «ПИТЕРАВТО» к исполнению обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров, поскольку в период проведения административного расследования членами комиссии были установлены аналогичные нарушения, что свидетельствует о продолжении противоправных действий со стороны общества.

Довод подателя жалобы о том, что транспортное средство В045ЕХ 178 не принадлежит обществу, признан апелляционным судом не обоснованным, поскольку путевой лист автобуса оформлен ООО «ПИТЕРАВТО».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления пассажирских перевозок, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, а довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения признан судом апелляционной инстанции не обоснованным.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части уменьшения размера штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2012 года по делу № А56-22591/2012 отменить в части изменения постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, литера А, ОГРН 1027810354516) от 15.03.2012 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12, ОГРН 1037841003298) наказания, и снижения административного штрафа до 100 000 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12, ОГРН 1037841003298) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, литера А, ОГРН 1027810354516) от 15.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова