Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А21-1568/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А21-1568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7711/2012)  ООО «Бастионстрой» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.03.2012 по делу № А21-1568/2012 (судья  Валова А.Ю.), принятое

по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области о применении при банкротстве ООО «Бастионстрой» правил параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

установил:

Самсонов Алексей Сергеевич и Самсонова Валерия Владимировна (далее – заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бастионстрой» (ОГРН 1053900071378; место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Бассейная, д. 33; далее – ООО «Бастионстрой», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 632 152 руб. 02 коп., в том числе 1 946 858 руб. – основной долг, 685 294 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.03.2012 требования кредиторов Самсонова А.С. и Самсоновой В.В. признаны обоснованными,  в отношении ООО «Бастионстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника, а в случае недостаточности имущества должника – за счет заявителя. Требования кредиторов Самсонова Алексея Сергеевича и Самсоновой Валерии Владимировны в сумме 2 632 152 руб. 02 коп., из которых 1 946 858 руб. основного долга, 685 294 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

13.03.2012 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области о применении при банкротстве ООО «Бастионстрой» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о привлечении подателя заявления к участию в деле.

Определением суда от 20.03.2012 определено при банкротстве должника - ООО «Бастионстрой» применять правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе ООО «Бастионстрой», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 20.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из рассматриваемого заявления, по имеющимся у Контрольно-ревизионной службы Калининградской области сведениям, ООО «Бастионстрой» заключено и не исполнено 58 инвестиционных договоров на строительство жилья, часть договоров расторгнуты, денежные средства не возвращены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным заявление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и применил в отношении ООО «Бастионстрой» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 201.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В рамках настоящего дела определение о применении при банкротстве ООО «Бастионстрой» правил параграфа 7 Закона о банкротстве было принято по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, в котором сообщалось о том, что должник является застройщиком, ООО «Бастионстрой» заключено и не исполнено 58 инвестиционных договоров на строительство жилья, часть договоров расторгнуты, денежные средства не возвращены.

В силу положений, установленных в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX данного Закона при определении понятия застройщика принимается во внимание лицо, независимо от его организационно-правовой формы, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы должника не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.03.2012 по делу №  А21-1568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова