Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-4591/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-4591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: представителя Прокопьевой О.Г. (доверенность от 29.09.2011г., паспорт)

от ответчика: представителя Красовицкой А.А. (доверенность от 20.03.2012г. № 15, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12508/2012) ООО "Хелкама Форсте Виипури" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012  по делу № А56-4591/2012(судья  Ракчеева М.А.), принятое по иску   ОАО "НОМОС-БАНК"

к ООО "Хелкама Форсте Виипури"

об обращении взыскания на заложенное имущество  

установил:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (121096, г. Москва, ул. Олеко Дундича, дом 21, литер 3, ОГРН: 1027739019208, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хелкама Форсте Виипури" (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Промышленная, дом 1, ОГРН: 1024700873592, далее – Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.12.2010 №05- 2375и/10 вследствие неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита по кредитному договору № 05-2375к/10 от 25.11.2010г. в редакции дополнительного соглашения № 1Б от 16.03.2011г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012  по делу № А56-4591/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Хелкама Форсте Виипури" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в связи с большой загруженностью ответчик не смог представить мотивированную позицию по делу. Кроме того, сверка расчетов между сторонами не проводилась.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2010г. между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор №05-2375к/10, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 000 руб. на срок до 30.11.2015 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,1 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств Банк перечислил Обществу сумму кредита в размере 200 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2010 № 0167.

Порядок погашения кредита и уплата процентов установлены пунктом 2.2 договора. Согласно указанному пункту возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с согласованным графиком платежей.

Поскольку денежные средства на счетах ответчика отсутствовали в объеме, необходимом для исполнения обязательства истец в соответствии с пунктом 3.2.2 кредитного договора вправе был потребовать досрочного погашения кредита с начисленными процентами, направив в адрес заемщика требование № 13500-18/2693 о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере 12,1% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно, не позднее следующего рабочего дня, текущего оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца кредитования.

Согласно пункту 2.7 договора при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пени из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.10 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения Обществом обязательств, возникших из заключенного с Банком кредитного договора от 25.11.2010 №05-2375к/10Во, между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) от 06.12.2010 №05-2375и/10 (далее – договор залога).

Согласно договору залога залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: 1. - административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), инв. № 5116-Б, расположенный по адресу: Ленинградская область Выборгский район, улица Промышленная, дом 1 литера Б, Б1, общей площадью 475,9 (Четыреста семьдесят пять целых девять десятых) кв.м., условный номер 47-47-15/019/2011-104, 2. - производственный корпус (цех №1, цех№2), назначение: назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 5116-А, расположенный по адресу: Ленинградская область Выборгский район, улица Промышленная, дом 1, литера А, общей площадью - 3688,6 (Три тысячи шестьсот восемьдесят восемь целых шесть десятых) кв.м, условный номер 47-47-15/019/2011-099; 3. - складской корпус (склад № 1, склад №2), назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 5116-Д, расположенное по адресу: Ленинградская область Выборгский район, улица Промышленная, дом 1, литера Д, общей площадью - 2104,8 (Две тысячи сто четыре целых восемь десятых) кв.м., условный номер 47-47-15/019/2011-102; 4. - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли поселений, общей площадью 11616,0 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) кв.м., кадастровый номер 47:01:01-15-001:0004 по адресу: 188900, Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг ст. ж/дороги Лазаревка, промзона; 5.- земельный участок под выкупленное производственное здание, категория земель: земли поселений, общей площадью 12202,0 (Двенадцать тысяч двести два) кв.м., кадастровый номер 47:01:01-15-001:0003 по адресу: 188900, Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, юго-восточная промзона ст. ж/д Лазаревка; 6. - склад химического сырья, расположенный по адресу: Ленинградская область г.Выборг ул.Промышленная, дом 1 лит. В., общая площадь 19,6 кв.м., инв. № 5116-В, этажность – 1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 47:01:01-15-001:0003; 7. - котельная со складом дизельного топлива расположенная по адресу: Ленинградская область г.Выборг ул.Промышленная, дом 1 лит. Е, общая площадь 14,5 кв.м. инв. № 5116-Е, этажность 1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 47:01:01-15-001:0003; 8. - галерея Ленинградская область расположенная по адресу: г. Выборг ул.Промышленная, дом 1 лит. Ж, общая площадь 348,3 кв.м. инв. № 5116-Ж, этажность 1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 47:01:01-15-001:0003; 9. - дизель-генераторная, расположенная по адресу: Ленинградская область г. Выборг ул.Промышленная, дом 1 лит. 3, общая площадь 34,7 кв.м. инв. № 5116-3, этажность -1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 47:01:01-15-001:0003; 10. - здание поста охраны№2 расположенное по адресу: Ленинградская область г. Выборг ул.Промышленная, дом 1 лит. К, общая площадь 15,8 кв.м. инв. № 5116-К, этажность - 2, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 47:01:01-15-001:0003; 11. - маневровый двор расположенный по адресу: Ленинградская область г. Выборг ул.Промышленная, дом 1, общая площадь 5800,2 кв.м. инв. № 5116-II, кадастровый номер земельных участков, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 47:01:01-15-001:0003, 47:01:01-15-001:0004; 12. - площадка автослива с навесом расположенная по адресу: Ленинградская область г. Выборг ул.Промышленная, дом 1 лит. I. общая площадь 94,6 кв.м. инв. № 5116-1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 47:01:01-15-001:0003.

Пунктом 1.3 договора общая оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 105 000 000 руб. В пункте 1.2 договора залога указана стоимость каждого из объектов.

Согласно пункту 4.2.4 договора залога в случаях, предусмотренных кредитным договором и/или договором залога, а также в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела явствует, что в период пользования кредитом Общество исполняло обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом до 30.11.2011. После указанной даты Общество допустило просрочку погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 25.11.2010 по 15.12.2011.

Поскольку имел место факт просрочки, истцом в адрес ответчика 13.12.2011г. направлено уведомление о досрочном погашении кредита в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора.

Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела истцом представлен отчет, составленный ООО «Центр независимой экспертизы собственности» №СПб/Н-111102, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 201 605 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что материалами дела, подтверждено нарушение ООО "Хелкама Форсте Виипури" обязательств по кредитному договору, доказательства перечисления денежных средств в материалы дела не представлены, заявленное Банком требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Истцом представлен отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от его оценки, установленной договором залога. Ответчиком возражений относительно рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

Суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходил из цены, указанной в отчете ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № СПб/Н-111102, так как указанная стоимость превышает установленную в договоре стоимость заложенного имущества, истцом в исковом заявлении также указана именно такая стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с большой загруженностью ответчик не смог представить мотивированную позицию по делу, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком письменной позиции, а также доказательств в обоснование заявленных требований свидетельствует только о соответствующем процессуальном поведении ответчика.

Доводы о непроведении между сторонами сверки расчетов также отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются выписки по счету о списании средств, расчеты задолженности по основному долгу, процентам, пени. Указанные расчеты ответчиком не оспорены, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности сведений о движении средств по счету заемщика, правильности произведенных на основании первичных документов расчетов истца. Исходя из кредитной истории заемщика и представленных материалов дела ответчик уклоняется от проведения сверки расчетов, заявляя формальные возражения.

В части определения рыночной стоимости имущества истцом представлен отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от его оценки, установленной договором залога. Ответчиком возражений относительно рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

Суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, обоснованно исходил из цены, указанной в отчете ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № СПб/Н-111102.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012г. по делу №  А56-4591/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Т.А. Кашина