Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-42115/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-42115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Казинова С.Н. по доверенности от 27.12.2011г.,

от ответчика: Войцеховской Д.А. по доверенности от 21.05.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11740/2012) ООО «АСТРОН» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011г. по делу № А56-42115/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО «АСТРОН»

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд №6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРОН» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Академика Крылова ул., д. 3, лит.А, ОГРН: 1037832003637) о выселении с земельного участка площадью 40кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 28, лит. А (угол пр. Королева, пл. 40 кв.м.).

Решением суда от 19.10.2011г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Астрон» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Астрон», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из представленной в деле копии страницы сайта Федеральной налоговой службы России, на момент рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о том, что юридическим адресом ООО «Астрон» с 2010 года является адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Академика Крылова, д.3 лит.А. Между тем, определение суда первой инстанции от 04.08.2012г. о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний по указанному адресу направлено не было.

Определением  от 01.08.2012г. апелляционный суд на основании п.6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012г. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Астрон» (арендатор) подписан договор №17/ЗК-05050 аренды земельного участка Зона 8, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Сизова, д.28 литера А, (угол пр.Королева), площадью 40 (сорок) кв.м., под летнее кафе сроком с 01.06.2009г. по 31.10.2009г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на то, что на момент подачи иска (25.07.2011г.) Общество занимает земельный участок по указанному выше адресу. Также КУГИ ссылается на акт проверки фактического использования земельного участка от 13.05.2011г., которым должностные лица КУГИ установили, что земельный участок по адресу г.Санкт-Петербург, пр.Сизова, д.28, лит.А (угол пр.Королева), примыкающий к зданию, занимает ООО «Астрон».

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования КУГИ удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По мнению апелляционного суда, сведения о земельном участке, являющемся предметом договора аренды от 19.06.2009г. №17/ЗК-05050, в государственный кадастр недвижимости не внесены, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, представитель Комитета в судебном заседании не смог на карте указать местонахождение переданного Обществу земельного участка площадью 40кв.м. Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды земельного участка, ввиду того, что предмет договора аренды сторонами не согласован.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок расположенный по адресу г.Санкт-Петербург д.28, кадастровый номер 78:4122А:2 площадью 6333кв.м. принадлежит на праве собственности гражданину Лысич П.С. Согласно возражениям ответчика, земельный участок площадью 40кв.м., который был предметом договора аренды от 19.06.2009г. входит в состав земельного участка кадастровый номер 78:4122А:2 площадью 6333кв.м. и не является государственной собственностью г.Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, где именно расположен спорный земельный участок площадью 40кв.м., который, по мнению КУГИ, Общество занимает в отсутствие законных оснований, невозможно проверить возражения Общества относительно собственника данного земельного участка. На момент рассмотрения настоящего спора апелляционным судом, Комитетом не представлено каких-либо доказательств занятия Обществом спорного земельного участка, кроме акта от 13.05.2011г. Установив вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что КУГИ не доказал факт использования ООО «Астрон» земельного участка площадью 40кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 28, лит. А (угол пр. Королева, пл. 40 кв.м.), в связи с чем основания для удовлетворения иска Комитета у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2011г. по делу №  А56-42115/2011  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд №6, ОГРН:  1027809244561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТРОН» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Академика Крылова, д.3, лит.А, ОГРН  1037832003637) 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова