Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А21-2869/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А21-2869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13782/2012) ООО "Управляющая компания Ленинградского района"

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2012  по делу № А21-2869/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску  ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "Управляющая компания Ленинградского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», место нахождения: 236040, г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района», место нахождения: 236008, г. Калининград, ул. Тургенева, д. 14, ОГРН 1093925000795 (далее – Управляющая компания), о взыскании 3 966 411 руб. 35 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с марта по сентябрь 2010 года, январь 2011 года.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 12.09.2011 по делу № А21-2869/2011 иск удовлетворен.

 Определением апелляционного суда от 08.11.2011г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012г., Управляющей компании было отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба на решение от 12.09.2011 была возвращена.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012г. по делу №А21-2869/2011 решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.09.2011г. оставлено без изменения.

12.05.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» обратилось с заявлением   о предоставлении    рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, ссылаясь на необходимость  взыскания возникшей дебиторской задолженности с владельцев жилых помещений и сложным финансовым положением

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2012  по делу № А21-2869/2011 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Ленинградского района» отказано.

На указанное определение ООО "Управляющая компания Ленинградского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств, изложенных в ходатайстве, просит принятый по делу судебный акт отменить, ходатайство удовлетворить. В апелляционной жалобе податель в обоснование своей позиции указывает на необходимость взыскания задолженности с владельцев жилых помещений за спорный период, а также на отсутствие реальной возможности исполнить судебный акт. В связи с тяжелым финансовым состоянием просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта на один год.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца во взысканном размере. Кроме того, указывает на необходимость взыскания задолженности с владельцев жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

 Апелляционный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, о затруднительности исполнения судебного акта надлежащими доказательства не подтверждены.

Учитывая отсутствие доказательств взыскания задолженности с владельцев жилых помещений за спорный период, наличия таковой задолженности, ведения исковой работы и работы по непосредственному взысканию денежных средств, а также доказательств возможности исполнения судебного акта в указанный ответчиком срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, обязательность исполнения судебных актов предусмотрена ст. 16 АПК РФ, поскольку с момента вынесения решения суда, правомерность которого подтверждена вышестоящей инстанцией, прошло десять месяцев, в течение которых судебный акт не исполнялся, предоставление отсрочки исполнения решения на истребуемый срок неоправданно нарушит баланс интересов сторон, что является недопустимым.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.06.2012г. по делу №  А21-2869/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Т.А. Кашина