Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-21313/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-21313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7786/2012)  ОАО «Звезда» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу № А56-21313/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ОАО «Коломенский завод»

к ОАО «Звезда»

об обязании устранить недостатки и взыскании 3 280 857 руб. 50 коп.

установил:

ОАО «Коломенский завод» обратилось в суд с иском к ОАО «Звезда» об обязании выполнить этапы 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 работ, предусмотренных договором № 4064/54 от 09.02.09 года. Одновременно истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 280 857 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика выполнить первый этап работ полностью. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.02.2012 в суд от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения в части выполнения работ этапа 1 по договору № 4064/54 до 09.07.2012.

Определением от 12.03.2012 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Звезда» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу А56-21313/2011 отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Звезда», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.03.2012 и предоставить отсрочку исполнения решения арбитражного суда от 12.12.2011 в части выполнения работ этапа 1 по договору №4064/54 от 09.02.2009 на выполнение опытно-конструкторской работы по созданию научно-технической продукции до 09.07.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Коломенский завод» просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, право оценки обстоятельств, заявленных ОАО «Звезда» в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив доводы, представленные ОАО «Звезда» в качестве подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 12.09.2011, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда в части выполнения работ этапа 1 по договору № 4064/54 до 09.07.2012 может привести к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя – ОАО «Коломенский завод» и поставить его в неравное положение с должником.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ОАО «Звезда» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2012 по делу №  А56-21313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова