Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-59363/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-59363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от истца: Давлятчина Л.Ю., доверенность от 14.01.2011

от ответчиков: Егорова И.И., доверенность от 26.12.2011 №17 – представитель ООО «Северо-Западная промышленно-торговая компания»; Шарыпов С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4623/2012)  ООО «Северо-Западная промышленно - торговая компания» и учредителей Редакции СМИ Журнал «Петербургский рынок металлов» Лекомцева А.В., Шарыпова С.Б. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу № А56-59363/2011(судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО «Уралсиб-Нева»

к Редакции СМИ Журнал «Петербургский рынок металлов», ООО «Северо-Западная промышленно - торговая компания»

о защите деловой репутации

установил:

ООО «Уралсиб-Нева»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании редакции средств массовой информации журнала «Петербургский рынок металлов» и ООО «Северо-Западная промышленно-торговая компания»  опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, в журнале «Петербургский рынок металлов» и взыскании компенсации в размере 100 000 руб. с учредителей данного журнала – граждан Шарыпова С.Б. (главный редактор журнала) и Лекомцева А.В.

Решением от 02.02.2012 суд обязал ООО «Северо-Западная промышленно-торговая компания» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева» сведения, опубликованные в журнале «Петербургский рынок металлов» № 19 за октябрь 2011г. на странице № 32, опубликовав в журнале «Петербургский рынок металлов» в очередном номере текст под заголовком «Опровержение» следующего содержания:

Редакция журнала  сообщает, что информация, размещенная в журнале «Петербургский рынок металлов» № 19 за октябрь 2011 года на странице № 32, с текстом следующего содержания: «ООО «Уралсиб-Нева» ИНН 7813163903 тел. [phone], Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1 офис 708. ВНИМАНИЕ! Редакция убедительно просит ООО «Уралсиб-Нева», в лице генерального директора Демидова Олега Михайловича, оплатить задолженность за предоставленные рекламные места в нашем журнале, по счету № Р-229 от 6.06.2011 на сумму 8460,37 руб., и в каталоге 2011г.: № 11КМ-74 от 6.06.2011 на сумму 3700руб.», - не соответствует действительности. ООО «Уралсиб-Нева» не имело и не имеет задолженности по вышеуказанным счетам.

В части требований к редакции Журнала «Петербургский рынок металлов» производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западная промышленно - торговая компания» и учредители редакции СМИ Журнал «Петербургский рынок металлов» Лекомцев А.В., Шарыпов С.Б., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить решение от 02.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Уралсиб-Нева» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков уточнила просительную часть апелляционной жалобы, просила отменить решение суда от 02.02.2012 в части взыскания компенсации в размере 60 000 руб. с учредителей журнала – граждан Шарыпова С.Б. (главный редактор журнала) и Лекомцева А.В. В остальной части доводы апелляционной жалобы не поддержала.

Представитель ООО «Уралсиб-Нева» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в октябре 2011 г. в журнале «Петербургский рынок металлов» № 19 (241) на стр. 32 от имени редакции журнала «Петербургский рынок металлов» опубликовано объявление следующего содержания: «ООО «Уралсиб-Нева» ИНН 7813163903 тел. [phone], Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1 офис 708. ВНИМАНИЕ! Редакция убедительно просит ООО «Уралсиб-Нева», в лице генерального директора Демидова Олега Михайловича, оплатить задолженность за предоставленные рекламные места в нашем журнале, по счету № Р-229 от 6.06.2011 на сумму 8460 руб. 37 коп., и в каталоге 2011 г.: № 11КМ-74 от 6.06.2011 на сумму 3700 руб. Заранее благодарны.».

Истец, утверждая, что указанные в статье сведения не соответствуют  действительности  и  порочат  деловую репутацию истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Согласно вышеуказанным счетам ООО «Уралсиб-Нева» обязано оплатить ООО «Северо-западная промышленно-торговая компания» (ИНН 7802750900) денежные средства за размещение информации в каталоге поставщиков «Металл-2011» и журнале «Петербургский рынок металлов» № 21,23 (2010) 1,2 (2011) в сумме 3700 руб. и 8460 руб. 37 коп. соответственно, тогда как ООО «Уралсиб-Нева» в договорных отношениях с ООО «Северо-западная промышленно-торговая компания» не состояла и не состоит.

В 2010 году ООО «Уралсиб-Нева» вело переговоры с редакцией журнала «Петербургский рынок металлов» о размещении рекламной информации. Однако договоренность о проведении рекламной кампании не была достигнута, истец не согласовывал и не утверждал размещение рекламы в соответствующих выпусках журнала.

Истец указал, что размещение недостоверной информации о задолженности истца перед ответчиком в печатном издании порочит деловую репутацию ООО «Уралсиб-Нева» в силу следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, размещенным в печатном издании, данный журнал выходит тиражом 7000 экземпляров. Как видно из специфики данного журнала, он распространяется среди определенного круга лиц - поставщиков и потребителей металлопроката, металлоконструкций, метизов и т.п.

Компания «Уралсиб-Нева» образована 10.04.2002 в Санкт-Петербурге. Основной   деятельностью   организации   является   оптовая   и   розничная   торговля металлопрокатом. Приоритетное направление — реализация на российском рынке качественной металлопродукции, доступной потребителю по цене, с возможностью комплектации заказа в максимально сжатые сроки.

ООО «Уралсиб-Нева» дорожит своей репутацией, т.к. данное направление деятельности требует не только установления конкурентных цен, но и гарантию стабильности и надежности компании. Размещение данного материала в журнале, который читается поставщиками, покупателями, конкурентами, характеризует ООО «Уралсиб-Нева» как ненадежного партнера, как организацию, которая не исполняет свои обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца о размещении опровержения и обязал ООО «Северо-Западная промышленно-торговая компания» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Уралсиб-Нева» сведения, опубликованные в журнале «Петербургский рынок металлов» № 19 за октябрь 2011г. на странице № 32, опубликовав в журнале «Петербургский рынок металлов» в очередном номере текст под заголовком «Опровержение» следующего содержания:

Редакция журнала  сообщает, что информация, размещенная в журнале «Петербургский рынок металлов» № 19 за октябрь 2011 года на странице № 32, с текстом следующего содержания: «ООО «Уралсиб-Нева» ИНН 7813163903 тел. [phone], Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1 офис 708. ВНИМАНИЕ! Редакция убедительно просит ООО «Уралсиб-Нева», в лице генерального директора Демидова Олега Михайловича, оплатить задолженность за предоставленные рекламные места в нашем журнале, по счету № Р-229 от 6.06.2011 на сумму 8460,37 руб., и в каталоге 2011г.: № 11КМ-74 от 6.06.2011 на сумму 3700руб.», - не соответствует действительности. ООО «Уралсиб-Нева» не имело и не имеет задолженности по вышеуказанным счетам.

Поскольку редакция журнала «Петербургский рынок металлов» не является юридическим лицом, в части требований к редакции Журнала «Петербургский рынок металлов» производство по делу прекращено.

Требование ООО «Уралсиб-Нева» о взыскании компенсации с учредителей средства массовой информации - граждан Шарыпова С.Б. (главный редактор журнала) и Лекомцева А.В. в размере 50 000 руб. с каждого, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению частично, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 56 Закона «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5) предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации вреда, причиненного деловой репутации, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Принимая во внимание особенности распространения журнала «Петербургский рынок металлов», его тираж, компенсацию причиненного истцу ущерба публикацией опровержения, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации, взыскиваемой с учредителей журнала (один из которых является его главным редактором), до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Апелляционные доводы подателей апелляционной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2012 по делу №  А56-59363/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова