Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-70235/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-70235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Сергеева Д.П. по доверенности от 29.06.2012

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: от Марцуль Р.Д. - Сергеева Д.П. по доверенности от 22.01.2012; от Тальяновой В.А., Тимонова А.Э. – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12501/2012)   Тальяновой В.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-70235/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению Зверевой Вероники Николаевны

к ООО "Жилкомсервис" 3-и лица : Марцуль Раиса Дмитриевна, Тальянова Валентина Александровна, Тимонов Андрей Эдуардович о признании недействительным решения общего собрания участников

установил:

Зверева  Вероника  Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис», Общество), Тальяновой Валентине Александровне, Тимонову Андрею Эдуардовичу, с учетом изменения предмета иска, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Жилкомсервис" об избрании генеральным директором Общества Тимоновым А.Э., оформленного протоколом № 5/2011 от 11.08.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Марцуль Раиса Дмитриевна.

При рассмотрении дела Зверева В.Н. отказалась от исковых требований к Тальяновой В.А. и Тимонову А.Э., по ходатайству истца указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 17.05.2012 суд первой инстанции производство в отношении Тальяновой В.А. и Тимонова А.Э. прекратил. Признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Жилкомсервис», оформленное протоколом №5/2011 от 11.08.2011.

Суд пришел к выводу о том, что установленный нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ порядок созыва и проведения собрания был нарушен. Истец участия в собрании не принимал, на собрании отсутствовал кворум.

В апелляционной жалобе Тальянова В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Зверевой В.Н. отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт непроведения оспариваемого собрания, решения несуществующего собрания не влекут юридических последствий и не могут быть оспорены. По мнению Тальяновой В.А. из указанного следует, что у истца отсутствует материальное право на иск.

Тальянова В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направив письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни, в доказательство чего представлена копия листка нетрудоспособности.

Апелляционный суд, признавая причину неявки Тальяновой В.А. уважительной, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы полагает, что дело может быть рассмотрено без ее участия. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство Тальяновой В.А. отклонено определением, изложенным в протоколе судебного заседания.

Ответчик и третье лицо – Тимонов А.Э., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика – ООО «Жилкомсервис» поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении жалобы Тальяновой В.А. отказать.

Представитель истца и третьего лица (Марцуль Р.Д.) против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения апелляционный суд не нашел оснований для его отмены, либо изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Жилкомсервис» являются Тальянова В.А., Марцуль Р.Д. и Зверева В.Н.с размером долей в уставном капитале 50, 40, и 10% соответственно. В качестве основания заявленных требований Зверева В.Н. сослалась на следующие обстоятельства.

Из полученной от ИФНС №15 по Санкт-Петербургу выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно, что 17.08.2011 в ЕГРЮЛ были зарегистрированы сведения о Тимонове А.Э. как генеральном директоре ООО «Жилкомсервис». Из дополнительного офиса №1822 Северо-Западного отделения ОАО «Сбербанк России» Зверевой В.Н. была получена копия протокола №5/2011 от 11.08.2011 общего внеочередного собрания участников ООО «Жилкомсервис», согласно которому в собрании приняли участие Тальянова В.А. (50% в уставном капитале), избранная председателем собрания и Зверева В.Н. (10% в уставном капитале). В собрании также принял участие Тимонов А.Э., не имеющий доли в уставном капитале (избран секретарем собрания).

Третий участник Общества – Марцуль Р.Д. (40% в уставном капитале) согласно протоколу участие в собрании не принимала.

По пункту 2 повестки дня – «Выборы единоличного исполнительного органа Общества» 100% голосов, участвующих в собрании лиц принято решение об избрании генеральным директором ООО «Жилкомсервис» сроком на 1 год Тимонова Андрея Эдуардовича, Тальянова Валентина Александровна уполномочена подписать от имени Общества договор с Тимоновым А.Э.

Ссылаясь на то, что участие в собрании она не принимала и о собрании в установленном законом порядке не извещалась, Зверева В.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции пояснил, что исполнительный орган Общества ни по своей инициативе, ни по инициативе участников оспариваемое собрание не созывал, собрание не проводил, протокол собрания от 11.08.2011 в Обществе отсутствует. Тальянова В.А. также пояснила, что собрание не созывала и участия в нем не принимала.

В связи с указанным, а также учитывая, что доказательств соблюдения требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при созыве и проведении собрания представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования доказанными и признал недействительными решения оспариваемого общего собрания участников ООО «Жилкомсервис» от 11.08.2011.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения.

Из текста обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции признал доказанным факт непроведения собрания и неучастия в нем Тальяновой В.А. Более того, в обжалуемом решении суд указал на отклонение доводов Тальяновой В.А. о том, что собрание фактически не проводилось.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не мог признать доказанным факт непроведения собрания с участием Тальяновой В.А. и Тимонова А.Э. только на основании объяснений Тальяновой В.А., являющейся заинтересованным лицом в рассматриваемом споре. Отрицая свое участие  в собрании и подлинность подписи на протоколе, Тальянова В.А., между тем, с заявлением о фальсификации доказательства (протокола) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обратилась. Довод жалобы об отсутствии для истца и Общества правовых последствий изготовления протокола при условии непроведения собрания не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, на основании протокола №5/2011 от 11.08.2011 внесены соответствующие сведения (изменения) в ЕГРЮЛ, следовательно, с этого момента данные о Тимонове А.Э. как о генеральном директоре ООО «Жилкомсервис» приобрели юридическую силу для неограниченного круга лиц.

Материалами дела также подтверждается, что копия протокола №05/2011 от 11.08.2011 вместе с заявлением клиента на внесение изменений в юридическое дело от 26.08.2011, подписанное Тимоновым А.Э. в качестве руководителя и главным бухгалтером Куделиной Е.В. были представлены в обслуживающее ООО «Жилкомсервис» отделение Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк-России» (л.д. 18).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, решение оспариваемого собрания фактически было исполнено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального  и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины и отклонением апелляционной жалобы, с Тальяновой В.А. подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2012 по делу №  А56-70235/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу Тальяновой В.А. - без удовлетворения.

 Взыскать с Тальяновой Валентины Александровны в доход бюджета РФ 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко