Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-11219/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-11219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1. Армасова М.З. по доверенности от 24.07.2012г.,

2. не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12280/2012) Петренко Лилии Ивановны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012г. по делу № А56-11219/2012 (судья Сайфуллиной А.Г.), принятое

по иску Петренко Лилии Ивановны

к 1. ОАО «ВНИИНефтехим»,

2. ООО «Софт Баланс»

о признании сделки недействительной

установил:

   Акционер Открытого акционерного общества «ВНИИНефтехим» Петренко Лилия Ивановна (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов» (ОГРН 1027806056706, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д.40, далее по тексту ОАО «ВНИИНефтехим») о признании недействительным заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Софт Баланс» (ОГРН 1079847059819, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.32 лит.А, пом. 7Н, далее по тексту ООО "Софт Баланс") договора купли-продажи здания лабораторного корпуса №3, расположенного по адресу 196184, г.Санкт-Петербург, ул.Заозерная, дом 1, литер В с кадастровым номером 78:14:7519:12:10, общей площадью 2230 кв.м, этажность 3.

Решением суда от 12.05.2012г. в иске отказано. Производство по делу в отношении ООО «Софт Баланс» прекращено.

Петренко Лилия Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.  По мнению истца, суд не учел, что оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству. Истец был лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд. Вторым ответчиком Петренко Л.И. считает ООО «ЗАМ», поскольку ООО «Софт Баланс» прекратило свою деятельность путем присоединения к данному лицу.

Представитель ОАО «ВНИИНефтехим» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.02.2007г. между ОАО «ВНИИНефтехим» (продавец) и   ООО «Софт Баланс» заключен договор №26Н/07 купли-продажи здания лабораторного корпуса №3, расположенного по адресу 196184, г.Санкт-Петербург, ул.Заозерная, дом 1, литер В с кадастровым номером 78:14:7519:12:10, общей площадью 2230 кв.м, этажность 3.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Петренко Л.И., являющаяся акционером ОАО «ВНИИНефтехим» ссылается на то, что указанный договор купли-продажи от 15.02.2007г. заключен в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004г. №1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», Федерального  закона от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции  Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ, вступившей в законную силу 26.07.2005г. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку ОАО «ВНИИНефтехим» в суде первой инстанции указало на пропуск истцом срока исковой давности, а Петренко Л.И. не представила  доказательств пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд по уважительной причине, на основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что о факте заключения договора купли-продажи от 15.02.2007г. ей стало известно только в феврале 2010г. документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что деятельность ООО «Софт Баланс» прекращена в 2009 году. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. На момент рассмотрения спора, сторона по сделке, которую истец просит признать недействительной, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о признании указанной сделки недействительной.

С учетом вышеизложенных выводов, а также в отсутствие доказательств нарушения спорной сделкой норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2012г. по делу №  А56-11219/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина